Решение по делу № 5-299/2022 от 09.06.2022

Дело <НОМЕР>

УИД 28MS0043-01-2022-001949-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 19.13 КоАП РФ)

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А.,  рассмотрев административное дело в отношении

Рогова Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения,  место рождения: г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8б кв. 65, проживающего по адресу г. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 8 кв. 37,  работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не  привлекавшегося к административной ответственности за нарушение законодательства против порядка управления,

привлекаемой  ОМВД России по <АДРЕС> району к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов специализированных служб,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.46 часов в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от Астахова А. А. о том, что во 2-м подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> несовершеннолетние  громко шумят и просят помощи. В ходе разбирательства было установлено, что Рогов Д. А., в состоянии алкогольного опьянения позвонил в дежурную часть, представился Астаховым А. А. и сообщил ложную информацию с целью повеселиться, при этом Рогов Д. А. находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 кв. 37,  таким образом, Рогов Д. А.  совершил  административное правонарушение предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Рогов Д. А.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по месту фактического проживания на момент рассмотрения дела в адрес суда не возвращена,  из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80101972573724 следует - неудачная попытка вручения, из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80101972573731 направленной по месту регистрации, следует- неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рогов Д. А. заблаговременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание <ДАТА1> к 09-45 часам, направлено по адресу указанному в материалах дела <ДАТА5>, то есть, в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Доказательств уважительности не явки лица, привлекаемого к административной ответственности - Роговым Д. А.  предоставлено не было, с ходатайством об отложении рассмотрения дела Рогов Д. А.  не обращался.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Рогов Д. А. имел достаточный срок для подготовки к делу, своевременной явки в суд, а также предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки лица, привлекаемого к ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.

Обстоятельства дела и вина Рогова Д. А.  в названном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28165315ПР/806 от <ДАТА6>, в данном протоколе имеется объяснения Рогова Д. А. «С протоколом согласен, так как совершил ложный вызов повеселиться, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь»; рапортом ОД ДЧ УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Серебрянникова С. М.  от <ДАТА3>, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснением Иванова Д. Г. от  <ДАТА3>4 объяснения Рогова Д. А. от <ДАТА3>; копия формы 1П на имя Рогова Д. А.; справка на физическое лицо на имя Рогова Д. А.; копия паспорта на имя Рогова Д. А.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина Рогова Д. А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах,  были правильно квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов специализированных служб.

Давая оценку доказательствам, изобличающим данного правонарушителя, в содеянном, мировой судья признаёт все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг  другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания данному нарушителю, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление правонарушителя и на условия его жизни, материальное положение Рогова Д. А.,  влияние наказания на условия жизни Рогова Д. А.  и его исправление.

Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает  совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по данному делу мировой судья не установил.

При назначении наказания, мировой судья учитывает также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рогова Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности  по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт Получателя: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с 04232004020, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт 03100643000000012300, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10649000, КБК 90011601193010013140, УИН: 0321411000002200004673367

Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Т. А. Ломанцева

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2022 года.