Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2023 ~ М-1132/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2065/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001709-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Даниленко П.Н. к индивидуальному предпринимателю Дудкину В.В. о защите прав потребителя,

установил:

Даниленко П.Н. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Дудкину В.В. о взыскании 95000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты, неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 14250 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, убытки в размере 188857,90 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком <...> г. заключен договор оказания услуг № .... на перевозку автомобиля , согласно которому ответчик взял на себя обязательства оказать услуги истцу по перевозке автомобиля специализированным грузовым транспортом. Истец произвел оплату услуг в <...> г. в размере 95000 руб. Автомобиль должен был быть перевезен по маршруту: в срок до <...> г.. Однако автомобиль не был перевезен к указанному сроку. Истец приобрел билеты на проезд к месту доставки в г. Пермь и выдвинулся к месту передачи автомобиля. В г. Кирове истец был вынужден сдать билеты в связи с недоставкой автомобиля в г. Пермь. <...> г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 95000 руб. <...> г. автомобиль был передан доверенному лицу в г. Артем, расположенный в 45 км. от г. Владивостока. Однако требования о возврате денежных средств в добровольном порядке и в установленный законом срок не были удовлетворены. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком истец понес убытки, а именно расходы на проезд из г. Ухта в г. Киров и обратно, а так же расходы, вызванные отказом от проезда в г. Пермь, итого в размере 3857,90 руб.; так же истец был вынужден заключить договор с иной транспортной организацией (ИП Афанасьев М.А.) и оплатить транспортные услуги в размере 185000 руб. Поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства, последнему пришлось обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком <...> г. заключен договор № .... на перевозку автомобиля (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства осуществить перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым транспортом.

Согласно пункту 2.2 Договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании Заявки на перевозку грузов (приложение №1), представленной Заказчиком Перевозчику в письменной форме.

Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются водителем Перевозчика (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора провозная плата устанавливается Перевозчиком в отношении конкретной заявки Заказчика в зависимости от продолжительности указанного в Заявке Заказчика маршрута, дополнительных услуг, оказываемых Перевозчиком Заказчику согласно заключенным дополнительным соглашением Сторон, количества мест погрузки и разгрузки, а так же иных влияющих на стоимость перевозки факторов.

Оплата услуг перевозчика осуществляется следующим образом: 95000 руб. при передаче автомобиля в транспортную компанию, 60000 при получении автомобиля, что следует из пункта 6.3 Договора.

Из заявки на перевозку грузов от <...> г., являющейся приложением № .... к Договору следует, что ИП Дудкин В.В. (грузоотправитель) обязался отправить груз автомобиль марки , грузополучателю Даниленко П.Н. Стоимость услуг составила 155000 руб. Адрес разгрузки – г. Пермь.

Материалами дела подтверждается, что Даниленко П.Н. свои обязательства по внесению оплаты в размере 95000 руб. выполнил <...> г..

Согласно пункту 7.4 Договора Перевозчик оказывает за свой счет услуги по страхованию груза (с привлечением третьих лиц).

В материалы дела представлен страховой полис № .... согласно которому, ИП Дудкин В.В. (страхователь) в пользу выгодоприобретателя Даниленко П.Н. застраховал груз - автомобиль марки на период перевозки на срок с <...> г.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, истец в целях получения автомобиля приобрел билет на поезд по маршруту «Ухта-Киров» отправлением <...> г. за 1808 руб., а так же билет на поезд по маршруту «Киров-Пермь» отправлением <...> г. за 1403,60 руб. По прибытии в г. Киров <...> г. истец узнал, что груз в г. Пермь не прибыл, в связи с чем истцом был осуществлен возврат билета по маршруту «Киров-Пермь» отправлением <...> г. (сумма к возврату составила 1161,70 руб.). Так же истцом с целью возвращения в г. Ухту был приобретен билет на поезд по маршруту «Киров-Ухта» отправлением <...> г. за 1808 руб.

Таким образом судом установлено, что истцу услуга ответчиком по перевозке груза - автомобиля марки не оказана. Доказательств обратного суду не представлено. Каких либо соглашений о продлении срока исполнения Договора, изменения их условий стороны не подписывали. Доказательств этому суду так же не представлено.

<...> г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг № .... на перевозку автомобиля от <...> г., о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 руб. и передаче автомобиля доверенному лицу истца.

Из иска следует, что указанная претензия ответчиком исполнена частично, <...> г. автомобиль был передан доверенному лицу истца в г. Артем. Претензия в части возврата денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 784 и 785 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено досудебный порядок урегулирования спора. Так в частности д предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие с частью 1 статьи 27 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В части 1 статьи 28 вышеназванного закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом в установленный договором срок, а так же доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ в силу каких либо обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно внес предварительную плату в размере 95000 руб., направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом ответчиком был осуществлен возврат груза (автомобиля) истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из полиса страхования № .... следует, что срок страхование груза был ограничен периодом с <...> г.. Из указанного следует, что срок исполнения обязательств ответчиком наступил <...> г. следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с <...> г. (дата подачи претензии истцом) в размере 18 600 руб. (155 000 * 4 дн. * 3%). Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств.

В соответствие с частью 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец направил <...> г. ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг № 11/01/23/92 на перевозку автомобиля от <...> г. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 руб. и передаче автомобиля доверенному лицу истца. Ответчиком <...> г. претензия исполнена частично, а именно возращен автомобиль доверенному лицу истца. В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик получил претензию <...> г., соответственно срок исполнения требования о возврате истцу денежных средств в размере 95000 руб. наступил <...> г.. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в установленный законом срок в размере 95000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств составит 102600 руб., рассчитанная следующим образом 95000 * 36 дн. * 3%.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах неустойка в размере 95000 руб. за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявлений о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 188857,90 руб., которые состоят из расходов в размере 3857,90 руб. по оплате проезда к месту получения груза (автомобиля), а так же расходов в размере 185000 руб. по оплате услуг перевозки груза в иной транспортной компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцом в целях получения автомобиля в г. Пермь были приобретены билеты на поезд по маршруту на сумму общую сумму 3211,60 руб., в связи с отсутствием автомобиля в г. Пермь истцом был осуществлен возврат билета по маршруту , в связи с чем, перевозчиком была возращена истцу сумма в размере 1161,7 руб. Кроме того, истцом приобретен билет домой в стоимостью 1808 руб. Таким образом, расходы на проезд к месту принятия груза составили 3857,90 руб. (1808+(1403,6-1 161,7)+1 808). Указанные расходы суд признает в качестве убытков истца, поскольку они связаны с проездом истца к месту получения груза, при этом груз в месте его получения не находился.

Расходы истца в размере 185000 руб. по оплате услуг перевозки груза в иной транспортной компании суд признает убытками частично в силу следующего.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке груза (автомобиля). Стоимость указанной услуги составила 155000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, истец был вынужден обратиться к ИП Афанасьеву с целью перевозки груза (автомобиля) по маршруту . Истцом указанная услуга оплачена в размере 185000 руб., что подтверждается счетом на оплату № .... от <...> г., выставленной ИП Афанасьевым М.А. истцу и квитанцией об оплате от <...> г.. Поскольку истцу ввиду неисполнения обязательств ответчиком пришлось заключить договор на перевозку груза в иной транспортной компании, стоимость услуги которой была на 30000 руб. дороже, суд полагает, что разница в размере 30000 руб. между стоимостью услуг по перевозке груза у ИП Дудкина В.В. и ИП Афанасьева М.А. являются убытками истца, поскольку указанные расходы напрямую связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ответчиком. В остальной части указанные расходы не являются убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (статья 15 указанного закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определяет размер компенсации в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 121 125 руб. ((95 000+14 250+8000+95000+30 000)*50 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 33857,90 руб. (30000+3857,90).

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина за рассмотрение дела, поскольку истец, как потребитель от ее уплаты была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудкина В.В. ( ) в пользу Даниленко П.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 95000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 14 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 121 125 руб., убытки в размере 33857,90 руб.; всего взыскать 367232,90 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудкина В.В. ( ) в пользу бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере 6872,32 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.