Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 (2-8134/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-559/2023

77RS0024-02-2021-006198-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хмелевского ФИО9 к Ефремовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП Хмелевский А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ефремовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Ефремова ФИО12 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №№ от 14.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 14.02.2019 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2014 по 07.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07,09.2020 г. составила:

-     116629 руб. 77 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

-    6956 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

-    39660 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014г. по 31.12.2015 г.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессия) №№ от 29.09.2014 и № № от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Как предусмотрено п.п. 1 п.12. ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Между ИП Инюшиным ФИО14 и ИП Хмелевский ФИО13 ИНН № заключен договор уступки прав требования №№ от 12.08.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Хмелевскому ФИО15 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ефремова ФИО16 по кредитному договору №№ от 14.02.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Хмелевским А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 116629 руб. 77 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 6956 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 39660 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 г. по 31.12.2015 г., а также 4465 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

ИП Хмелевский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ефремова Т.Н. не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Ефремова ФИО17 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №№ от 14.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 14.02.2019 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты, из которого следует, что Ефремова Т.Н. понимала и согласилась с тем, какие условия указаны в Заявление-оферта (л.д. 9-19,40).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период с 29.10.2014 по 07.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07,09.2020 г. составила:

-     116629 руб. 77 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

-    6956 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

-    39660 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014г. по 31.12.2015 г.;

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты №№ от 14.02.2014 года следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Ефремовой Т.Н. обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 октября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключен Договор уступки требования (цессии) № №-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 14.01.2014 года к заемщику Симонову А.П. в суме основного долга, процентов, неустойки.

Согласно п.2.2. Договора уступки требования (цессии) № №-№ от 29.10.2014 года Цессионарий получает права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору ) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 20-31).

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО18 и ИП Инюшиным ФИО19 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Как предусмотрено п.п. 1 п.12. ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам (л.д. 32,33).

Между ИП Инюшиным ФИО21 и ИП Хмелевский ФИО20 ИНН № заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Хмелевскому ФИО22 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ефремова ФИО23 по кредитному договору №№ от 14.02.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условия договоров цессии, ИП Хмелевский А.В. обладает правом требовать взыскания с ответчика Ефремовой Т.Н. задолженности по кредитному договору №№ от 14.02.2014 года в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 14.02.2014 года в пользу истца – ИП Хмелевского А.В.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 руб. (л.д. 43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хмелевского ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой ФИО25 в пользу Индивидуального предпринимателя Хмелевского ФИО26 задолженность по кредитному договору в размере 163 246 рублей, из них: 116629 руб. 77 копеек - невозвращенный основной долг по состоянию на 29.10.2014 г.; 6956 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные по состоянию на 29.10.2014 г.; 39660 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию с 29.10.2014 г. по 31.12.2015 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 рублей, а всего взыскать 167 711 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.В. Ванеева