Решение по делу № 2-3129/2021 от 14.09.2021

?№2-3129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в г.Воркуте Республики Коми 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3129/2021 по иску Кудрявцева-Людзимина Алексея Михайловича к Тимиршину Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды,  судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать долг по договору аренды гаража с земельным участком от 08.03.2018 в размере 26 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был заключен договор аренды гаража с земельным участком, плата установлена 12 000,00 руб. в месяц, оплата производится путем перечисления на банковскую карту, за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года денежные средства ответчиком не внесены, также имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 2 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

31 августа 2021 года истцом представлены уточнения заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 25 557,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 980,00 руб.

Ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что по судебному приказу с него взыскана задолженность в счет оплаты долга по договору аренды, в связи с чем просил учесть указанную сумму, также просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом по делу установлено, что между Кудрявцевым-Людзиминым А.М. (арендатор)  и Тимиршиным А.П. (арендодатель) заключен договор аренды гаража <НОМЕР>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>  с земельным участком на срок 6 (шесть) месяцев (п.1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 договора установлен размер арендной платы в размере 12 000,00 руб., указано, что оплата электроэнергии производится по приборам учета электрической энергии, на момент подписания договора показания счетчика составляют 2060 кВт/ч.

Оплата производится путем перечисления на банковскую карту истца в период с 20 по 25 число каждого месяца.  Плата вносится за аренду следующего месяца (п.1.4 и 2.2.5 Договора).

Факт предоставления гаража по договору аренды ответчиком не оспаривается.

Материалами дела, выпиской из ЕГРН подтверждается, что переданный гараж с земельным участком принадлежит на праве собственности Кудрявцеву-Людзимину А.М.

Статья 421 ГК РФ презюмирует свободу договора, заключаемого гражданами и юридическими лицами.

Представленный договор аренды от <ДАТА2> подтверждает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: в них предусмотрены объект аренды, срок, размер арендной платы, ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

<ДАТА4> Кудрявцев-Людзимин А.М. направил в адрес Тимиршина А.П. уведомление, согласно которому просил погасить задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2018 года, погасить задолженность за электрическую энергию в размере 2000,00 руб., передать гараж, а также вернуть комплект ключей.

Направленное уведомление не получено ответчиком, задолженность по арендной плате, а также за электрическую энергию не погашена, в связи с чем ответчик обратился за выдачей судебного приказа.

<ДАТА5> мировым судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по арендной плате, который был отменен <ДАТА6> на основании поступивших от должника возражений. 

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнения судебного приказа <НОМЕР> с ответчика произведены удержания в размере 442,26 руб., в связи с чем задолженность на момент рассмотрения дела составляет 25 557,00 руб.

Истец в связи с удержание по исполнительному производству просил в уточненном заявлении взыскать задолженность по договору аренды в размере 25 557,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды гаража и земельного участка, взыскание задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Разрешая ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление предъявлено в суд в течение 3 лет с момента возникновения обязанности по оплате аренды гаража за сентябрь, октябрь 2018 года, а также расходов по электрической энергии.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 980,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева-Людзимина Алексея Михайловича - удовлетворить.

Взыскать с Тимиршина Алексея Павловича в пользу Кудрявцева-Людзимина Алексея Михайловича задолженность по договору аренды в размере 25 557,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,00 руб., всего взыскать 26 537,00 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23 сентября 2021 года.

Мировой судья                                                                                                  Е.И. Немченкова