Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-118/2022 от 13.01.2022

Дело № 13-118/2022 (№ 2-1899/2021)

21 февраля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Нестерова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1899/2021,

установил:

Нестеров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1899/2021, в размере 15000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.12.2021 удовлетворены исковые требования Нестерова С.А. к ООО «УК «Пролетарская» о взыскании компенсации морального вреда. С ООО «УК «Пролетарская» в пользу Нестерова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскано 7500 рублей.

01.08.2021 между Нестеровым С.А. и Блиновым К.И. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание консультационных услуг, подготовка документов, иные услуги связанные с ведением дела по иску к ООО «УК «Пролетарская» о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно акту сдачи-приема услуг к договору от 01.08.2021 стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей, из которых 1000 рублей – консультация и анализ документов, 5000 рублей – подготовка иска, 7000 рублей – представление интересов в суде, 2000 рублей – подготовка и направления заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата услуг произведена Нестеровым С.А. в полном объеме, что подтверждается распиской.

Оказание Блиновым К.И. юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оказанные представителем истца услуги, такие как анализ документов и консультация, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг по анализу документов и консультации в сумме 1000 рублей к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка иска, участие представителя в судебном заседании, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Пролетарская» в пользу Нестерова С.А. расходов в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Нестерова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1899/2021, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Пролетарская» в пользу Нестерова Сергея Александровича судебные расходы в размере 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева