Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-948/2020 от 06.08.2020

Мировой судья ФИО5 Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2020 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО5

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым в пользу ФИО5 с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19205 рублей 54 копейки.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 взысканы: сумма займа – 2000000 рублей, проценты по договору в сумме 281 740 рублей за период с "."..г. по "."..г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19685,20 рублей. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 взысканы задолженность по договору займа от "."..г. в размере процентов по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 150546 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными за период с "."..г. по "."..г. в сумме 250975 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7085 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Сумма непогашенной части долга составляет 290000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19205 рублей 54 копейки.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального правы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства имеющие существенное значение для дела и определен размер основной задолженности уже с учетом перечисленных ФИО5 денежных средств согласно исполнительных производств №...-ИП; 85083/18/34003 ИП. Таким образом в действиях истца имеются признаки злоупотребления гражданскими правами, что ведет к неосновательному обогащению кредитора за счет должника Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.

Апеллянт ФИО5, представитель ФИО5, истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что мировой судья, разрешая спор, верно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО5 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до "."..г., под 14,5 %, годовых, с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в сумме 24 170 рублей, в срок до 26 числа каждого месяца, с возвратом суммы займа единовременно в срок до "."..г..

В связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора займа, вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 взысканы сумма основного долга 2 000 000 рублей по договору займа от "."..г., проценты по договору в сумме 281 740 рублей за период с "."..г. по "."..г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей за период с "."..г. по "."..г. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19685 рублей 20 копеек. Тем же решением суда, расторгнут договор займа, обращено взыскание.

Вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от "."..г. в размере процентов по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 150546 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 250975 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии исполнительного производства №...-СД от "."..г. в отношении ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору займа от "."..г. в рамках исполнительного производства на счет ФИО5 за период с "."..г. по "."..г. перечислено: 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 54500 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г.; 165000 рублей – "."..г.; 5837 рублей – "."..г., а всего 277870 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19685 рублей 20 копеек и 7085 рублей, а также проценты по договору займа от "."..г. в размере 281740 рублей и 150546 рублей 45 копеек, которые погашаются прежде суммы основного займа, остаток невыплаченных процентов по договору займа по состоянию на "."..г. составил 181186 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчёта (19685,20 + 7085 + 281740 + 150546,45 – 277870). Следовательно, сумма основного долга по договору займа от "."..г. на спорный период с "."..г. по "."..г. не изменилась и соответствует установленному вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. размеру 290000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании у мирового судьи, ни в данном судебном заседании не было представлено доказательств полного погашения суммы основного долга, либо наличия соглашения сторон об изменении порядка погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ.

Как установлено мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19205 рублей 54 копейки.

Указанная сумма процентов за спорный период подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Вопреки доводам ответчика представленный истцом расчет проверен как мировым судьей, так и судом второй инстанции и является арифметически верным, он произведён с учётом погашения ответчиком "."..г. части основного долга в размере 1710000 рублей, с учётом изменявшегося в соответствующий период размера ключевой ставки Банка России, основания для его отклонения по мотиву несоответствия требованиям закона, у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, мировой судья сделал верный вывод о том, что представленная ФИО5 справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД по состоянию на "."..г. не опровергает произведённый истцом расчёт задолженности, поскольку при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 277870 рублей 00 копеек, не подлежала учёту истцом в счёт погашения основного долга, исходя из положений статьи 319 ГК РФ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату основного долга не исполнил, полученную сумму займа в установленный договором срок истцу не вернул. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении взятого на себя обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом гражданским правом и неосновательном обогащении ФИО5 за его счёт, суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО5, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Обращение истца в суд с требованиями о взыскании определенных в договоре займа процентов, а также установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца.

Исходя из вышеизложенного доводы ФИО5 о злоупотреблении истцом гражданским правом и её неосновательном обогащении за счёт ответчика, мировой судья отклоняет в силу правовой несостоятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по договору займа от "."..г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19205 рублей 54 копейки.

Разрешая исковые требования ФИО5, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, и не подвергает сомнению.

    Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, где им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается; по существу её доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения мирового судьи не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Справка: мотивированное определение составлено "."..г. ("."..г. – "."..г.-вых.дни)

Судья