Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 13.03.2023

Дело № 12- 56/2023 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 28 марта 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В протесте, поступившем в Краснокамский городской суд <адрес>, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по факту противоправных действий, совершенных ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО3 на удовлетворении протеста настаивала.

ФИО1 и потерпевший ФИО5, не возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, ФИО1 и потерпевшего ФИО5, ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются    всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767 предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки № г/н №, в нарушение п.17.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, имеющему преимущество в движении в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту наезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, имеющему преимущество в движении в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, причинив здоровью ФИО7 тяжкий вред.

Частью 1 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..

Из изложенного следует, что установленные Уголовным кодексом Российской Федерации меры наказания по своему содержанию подразумевают ограничение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности за совершение уголовно-противоправного деяния является приоритетным по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, а также по настоящему делу по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Принимая во внимание, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности препятствует расследованию уголовного дела, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                 подпись             ФИО8

Копия верна:

Судья