Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2024 ~ М-982/2024 от 19.07.2024

Дело № 2 – 1126/2024     УИД    03RS0049-01-2024-001551-80        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    16 сентября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова А.М., Хаертдиновой М.М. Бурхановой Ф.М. Закирову И.И. о расторжении договора купли продажи и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратилисьв суд с иском к Закирову И.И.о расторжении договора купли продажи, прекращение права собственности и взыскание пени, при этом указали, чтоБурхановой Ф.М. принадлежала комната № 1, а истцам Хаертдинову А.М. и Хазиевой М.М. комната <адрес>. Истец Хаертдинов, действующий на основании доверенности за Бурханову, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал комнату <адрес> ответчику Закирову И.И. за 250 000 рублей, согласно договора покупатель обязался уплачивать продавцу ежемесячно по 6 250 рублей, в течении 40 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Хаертдинов, действующий на основании доверенности за Бурханову и Хазиеву, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продали комнату ДД.ММ.ГГГГ ответчику Закирову И.И. за 200 000 рублей, согласно договора покупатель обязался уплачивать продавцу ежемесячно по 5 000 рублей, в течении 40 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, ответчик свои обязательства по договорам купли продажи исполняет ненадлежащим образом, а именно всего было внесено 176 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, то есть 88 000 рублей за комнату № и 88 000 рублей за комнату № 2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был по обоим договорам внести 348 750 рублей. Согласно п. 3 договора в случае неуплаты указанной денежной суммы в срок, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 91 682,00 рубля. В связи с чем истцы просят суд расторгнуть договора купли продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Закирова И.И. на вышеуказанную квартиру, кроме этого истец Бурханова Ф.М. просит взыскать с ответчика пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 682,00 рубля.

В соответствии о ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, а именно дополнительно просят, после расторжения договоров купли продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привести все в первоначальное состояние.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истцов на основании ордера адвокат Саматова В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебное заседание адвокат Агидельского городского филиала БРКА Файзуллин М.М., представляющий интересы ответчика Закирова И.И. по назначению суда, не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать, так как ответчик выплатил больше половины суммы, предусмотренной договором купли продажи, кроме этого не истек срок по исполнению обязательств по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаертдиновым А.М., действующий по доверенности за Бурханову Ф.М. (продавец) и Закировым И.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, стоимостью 250 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, вышеуказанная комната, на праве собственности, принадлежит Бурхановой Ф.М..

Пунктом 3 предусмотрен порядок расчета: покупатель обязуется оплачивать продавцу ежемесячно 6 250 рублей, в течении 40 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на имя Бурхановой Ф.М..

В случае неуплаты указанной денежной суммы в срок, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Хаертдиновым А.М., действующий за себя и по доверенности за Бурханову Ф.М., Хазиевой М.М. (продавцы) и Закировым И.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты № 2 в квартире по адресу <адрес>, стоимостью 200 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, вышеуказанная комната, на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли принадлежит Хаертдинову А.М., Бурхановой Ф.М. и Хазиевой М.М..

Пунктом 3 предусмотрен порядок расчета: покупатель обязуется оплачивать продавцу ежемесячно 5 000 рублей, в течении 40 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на имя Хаертдинова А.М..

В случае неуплаты указанной денежной суммы в срок, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Закирова И.И. на комнату № 1 (кадастровый номер №) и комнату № 2 (кадастровый номер №) в кв. <адрес>. Таким образом истцы обязательства по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме.

В свою очередь ответчик Закиров И.И. обязательства по договорам купли продажи исполняет ненадлежащим образом, длительное время не производит оплату, предусмотренные п. 3 договоров.

Закиров И.И., в рамках исполнения данных договоров произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, 10.10.2022 года – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Всего было внесено 176 000 рублей, из них 88 000 рублей за комнату № 1, и 88 000 рублей – за комнату № 2.

Ответчиком факт перечисления иных денежных средств по вышеуказанным договорам суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по договору купли продажи комнаты № 1, в соответствии с п. 3 договора, обязан был внести 206 250 рублей; по договору купли продажи комнаты № 2, в соответствии с п. 3 договора, обязан был внести 165 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно производить оплату за проданные комнаты, по комнате № 1 – ежемесячно 6 250 рублей, по комнате № 2 – 5 000 рублей. Исходя из фактических платежей, которые ответчиком не оспорены, последний неоднократно нарушал график оплаты, предусмотренные п. 3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.Доводы представителя ответчика о том, что Закиров И.И. выплатил больше половины суммы, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ, срок договоров на момент рассмотрения дела, не истек, суд считает несостоятельными.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе. Соответственно спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику предложение о расторжении договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое последним оставлено без внимания. Таким образомистцамибыл соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно представленного расчета, по договору купли продажи комнаты № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено 88 000, при стоимости 250 000 рублей, за комнату № 2 ответчиком также выплачено 88 000 рублей, при стоимости 200 000 рублей. Исходя из установленной сторонами стоимости комнаты <адрес>, Закировым И.И. оплачено меньше половины стоимости за каждую комнату, доказательств обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд, исходя из того, что оплата ежемесячных платежей за проданное в рассрочку и переданное ответчику недвижимое имущество произведена не в полном объеме, при этом суммы, произведенных покупателем платежей не превышает половину стоимости квартиры, внесены с нарушением графика платежей, что является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истцов ущерб, они в значительней степени лишаются того, на чтобыли вправе рассчитывать при заключении договоров, со стороны истцов были приняты меры для урегулирования спора, которое ответчиком было оставлено без внимания, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи комнаты <адрес>, заключенные между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и возврата проданного товара.

Вместе с тем суд считает, что размер пени, в размере 91 682,00 рубля, заявленные истцом Бурхановой Ф.М. в соответствии с п. 3 договора чрезмерно завышены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера пени до 50 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хаертдинова А.М., Хаертдиновой М.М. и Бурхановой Ф.М. к Закирову И.И. о расторжении договора купли продажи и взыскании пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи комнаты № 1, площадью 16,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенный в кв. <адрес>, заключенный Хаертдиновым А.М., <данные изъяты>, действующий по доверенности за Бурхановой Ф.М., <данные изъяты>, и Закировым И.И., <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Закирова И.И., <данные изъяты>, на комнату № 1, площадью 16,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенного в кв. <адрес>.

Аннулировать запись регистрации права собственности Закирова И.И., <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на комнату № 1, площадью 16,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенного в кв. <адрес> Бурхановой Ф.М., <данные изъяты>.

Взыскать с Закирова И.И., <данные изъяты>, в пользу Бурхановой Ф.М., <данные изъяты>, пени, предусмотренные п. 3 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи комнаты № 2, площадью 13,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенный в кв. №, заключенный Хаертдиновым А.М., <данные изъяты>, действующий за себя и по доверенности за Бурханову Ф.М., <данные изъяты>,Хаертдиновой М.М., <данные изъяты>, и Закировым И.И., <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Закирова И.И., <данные изъяты>, на комнату № 2, площадью 13,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенного в кв. ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись регистрации права собственности Закирова И.И., <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на комнату № 2, площадью 13,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенного в кв. <адрес> за Бурхановой Ф.М., <данные изъяты>, Хаертдиновым А.М., <данные изъяты>, Хаертдиновой М.М., <данные изъяты>, за каждым по 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.09.2024 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья                  Р.Р. Глимьянов