Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-1020/2023 от 28.04.2023

62RS0001-01-2023-001208-28

2-2282/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гришко Людмилы Евгеньевны к Попову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гришко Л.Е. обратилась в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Гришко Л.Е. и Поповым А.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил заем ответчику в размере 2 000 000 рублей. В свою очередь Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа была передана Истцом Ответчику в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, предоставленная сумма займа, а также проценты за пользование займом до текущего времени Ответчиком не возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом составляет 3 201 643,84 рублей, из которых основной долг 2 000 000 рублей и проценты за пользование суммой займа 1 201 643,84 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3.) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременный возврат сумма займа составили 340 215,62 рублей.

Также, согласно п. 3.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3, договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что составляет сумму 136 800 рублей.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, оставлено без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с Попова Алексея Игоревича в пользу Гришко Людмилы Евгеньевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей; взыскать с Попова Алексея Игоревича в пользу Гришко Людмилы Евгеньевны проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 643,84 рублей; взыскание процентов за пользование займом производить из расчета 30 (тридцать) процентов годовых по дату фактического погашения задолженности от суммы непогашенного долга; взыскать с Попова Алексея Игоревича в пользу Гришко Людмилы Евгеньевны проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 215,62 рублей; взыскание процентов за несвоевременный возврат сумма займа производить по дату фактического погашения задолженности; взыскать с Попова Алексея Игоревича в пользу Гришко Людмилы Евгеньевны неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 800 рублей; взыскание неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов производить по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Гришко Л.Е., представитель истца Гришко Л.Е. – ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, содержащая информацию о месте и времени рассмотрения дела, направленная по месту его регистрации, адресату вручена не была, поскольку по извещению за почтовой корреспонденцией в почтовое отделение он не явился.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гришко Л.Е. и ответчиком Поповым А.И. был заключен договор займа между физическими лицами №, согласно которому Попов А.И. взял в долг у Гришко Л.Е. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, его условия, факт передачи денежных средств, подтверждается договором займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств, подтверждающих факт их возврата Гришко Л.Е., в суд не представил.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что Попов А.И. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Гришко Л.Е., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, и 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет уплаты долга по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одновременно установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. обязался за пользование суммой займа выплачивать проценты из расчета 30% годовых, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в размере 50 000 рублей (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, равный 731 дню, проценты за пользование займом составят 1 201 643 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается, поскольку произведен, исходя из условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, на основании ст.809 ГК РФ, с Попова А.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 201 643 рубля 84 копейки, а также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 30 % годовых от суммы непогашенного долга.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 215 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленной суммы представлены расчеты, в которых указаны примененные ключевые ставки Банка России, периоды. Проверяя правильность расчета, суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно применены размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено.

Таким образом, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 215 рублей 62 копейки, суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленного к взысканию суммы. Данные проценты на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа на сумму основного долга в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. обязался за нарушение сроков уплаты процентов уплатить неустойку (пени) в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, равный 699 дней, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составляет 136 800 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается, поскольку произведен, исходя из условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании ст.330 ГК РФ с Попова А.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа на сумму процентов 50 000 рублей в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришко Людмилы Евгеньевны (паспорт №) к Попову Алексею Игоревичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Игоревича (паспорт №) в пользу Гришко Людмилы Евгеньевны (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 643 (Один миллион двести одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 84 копейки; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 30 % годовых от суммы непогашенного долга; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 215 (Триста сорок тысяч двести пятнадцать) рублей 62 копейки; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа на сумму основного долга в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 800 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа на сумму процентов 50 000 рублей в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья