Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-255/2021 от 21.05.2021

Судья Силантьева Т.В.                                                 Дело № 7-255/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                           30 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору Покидова А.С. и протест прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В. на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект»,

установил:

постановлением прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В. от 23 декабря 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» (далее ООО УК «ИнвестСтройПроект» или Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору Покидова А.С. № 0001 от 09 февраля 2021 года ООО УК «ИнвестСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО УК «ИнвестСтройПроект» Иваков В.В. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания путем его замены на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

На указанное решение в Новосибирский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, а прокурором Краснозерского района Новосибирской области Кругловым Д.В. принесен протест, в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы и протеста, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением не имелось.

Жалоба и протест поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы и протеста, заслушав возражения представителя ООО УК «ИнвестСтройПроект» - адвоката Уханёва А.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Тимоховой М.К., проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,61 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области с привлечением специалиста отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Краснозерскому району Новосибирской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области в период с 22 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года проведена проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности Обществом при оказании гостиничных услуг на объектах защиты, расположенных по адресам: Новосибирская область, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Ленина, 20 (гостиница «Центральная»); Новосибирская область, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Октябрьская, 2Д (гостиница «Дорожная»).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные статьей 6, частью 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктами 7, 9, 35 Правил противопожарного режима (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и предусмотренные пунктами 5, 6, 11, 26, 84 в редакции действующих с 01 января 2021 года Правил противопожарного режима, пунктами 4, 14, пункта 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315, которые выразились в следующем:

- в гостиницах «Центральная» и «Дорожная» отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

- в гостинице «Центральная» запоры на дверях эвакуационного выхода со второго этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в гостинице «Дорожная» отсутствовал план эвакуации людей при пожаре, установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара из здания гостиницы на пульт подразделения пожарной охраны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «ИнвестСтройПроект» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, удовлетворяя жалобу ООО УК «ИнвестСтройПроект», пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенный должностным лицом административный штраф на предупреждение.

Вместе с тем, при вынесении судьей районного суда решения в указанной части неверно применены нормы права.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает совокупность условий, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, что является самостоятельным препятствием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года подлежит отмене с возвращением жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Вопреки доводам жалобы должностного лица и протеста прокурора, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность принятия судьей вышестоящего суда решения об отмене решения судьи районного суда и об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года отменить, частично удовлетворив жалобу должностного лица и протест прокурора.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору Покидова А.С. № 0001 от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица, направить на новое рассмотрение в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копи верна: судья облсуда