Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 22 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Синицких С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 31.05.2023 Синицких С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в суд, Синицких С.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены все юридически значимые обстоятельства; не дана оценка действиям второго участника ДТП, показаниям свидетелей; принята во внимание урезанная запись видеокамеры, представленная вторым участником ДТП.

Синицких С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник Синицких С.Н. –Пристайчук О.В. в судебном заседании поддержала жалобу, доводы, указанные в ней.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ШЕК в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозаписи, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> водитель Синицких С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу трамваю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ШЕК, следующему в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Синицких С.Н., ШЕК, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, направление движения транспортных средств до столкновения, а также место столкновения транспортных средств; ; письменными объяснениями Синицких С.Н. от 27.05.2023, ШЕК от 27.05.2023, КДВ, ЛИА от 31.05.2023, записями видеорегистраторов, установленных в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в трамвае № государственный регистрационный знак № другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы Синицких С.Н. о том, что представленная вторым участником ДТП ШЕК видеозапись смонтирована, подлежат отклонению, поскольку в подтверждение данных доводов объективные данные, свидетельствующие о том, что видеозапись смонтирована, не представлены.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Синицких С.Н. требований п. 8.8 ПДД РФ. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Синицких С.Н. в совершении административного правонарушения.

Материалы дела подтверждают, что водитель Синицких С.Н., управляя автомобилем, не выполнил требования п.8.8 ПДД, не убедился в безопасности своего маневра, при совершении маневра поворота налево создал помеху движению другого участника дорожного движения, не уступил дорогу трамваю попутного направления под управлением ШЕК.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Синицких С.Н. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Синицких С.Н. правильно квалифицированы ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вина Синицких С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения доказана, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Синицких С.Н., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Правовая оценка действий водителя ШЕК в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Синицких С.Н. с точки зрения соблюдения вторым участником ДТП требований пунктов Правил дорожного движения, выходит за пределы доказывания по настоящему делу, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушение требований ПДД со стороны водителя ШЕК, вследствие которых у водителя Синицких С.Н. отсутствовала бы обязанность не создавать помех, уступить дорогу трамваю попутного направления под управлением ШЕК, не установлены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Синицких С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Синицких С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, допущено не было.

Судья не усматривает существенных (фундаментальных) нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 в отношении Синицких С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Синицких С.Н. оставить без изменения, жалобу Синицких С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова