Решение по делу № 1-15/2017 от 14.03.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

пгт. <АДРЕС>                                                                                                 14 марта  2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Бублик С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <Широкова Д.С.1>,

подсудимого <Карапузова Ю.Ф.2>,

представителя потерпевшего <Шелкова И.А.3>,

защитника - адвоката <Голощаповой Т.А.4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.03.2017г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Карапузова Ю.Ф.2>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Карапузов Ю.Ф.2>, органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от <ДАТА4> <НОМЕР>, а так же в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1, 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ, необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, т.е. заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а так же ст.ст. 5, 12 Главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а так же рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16. ч. 8 ст. 29. ч. 4 ст. 30. ст. 75. ст. 77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, с целью использования древесины в качестве дров, в период с 16 января 2017 года по 22 января 2017 года, находясь на территории, расположенной в лесном массиве на расстоянии 850 метров к югу от дома <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> - Федоровка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества, урочище бывшего совхоза «Краснореченский», имея единый умысел, путем спиливания бензопилой и отделением тем самым ствола дерева от корня, произвел незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы «осина» общим объёмом 3,28 м/куб и одного сырорастущего дерева породы «ильм» общим объёмом 0,87 м/куб.

В результате умышленных преступных действий <Карапузова Ю.Ф.2>, Российской Федерации, в лице администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратности за незаконную рубку, установленных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред в значительном размере, на сумму 13172 рубля.

Подсудимый <Карапузов Ю.Ф.2>, защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном им возмещен вред причиненный преступлением, он активно способствовал раскрытию преступления, обязуется восстанавливать лесной фонд, участвовать в тушении пожаров, больше никогда не заниматься самовольной заготовкой дров. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что преступление, которое совершил <Карапузов Ю.Ф.2>, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный ущерб возмещен, он активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, в содеянном раскаивается. Просил учесть преклонный возраст подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу в  связи с деятельным раскаянием, соблюдены. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  к уголовной ответственности привлекается впервые, вред им возмещен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, то есть в настоящее время перестал быть общественно опасным и не возражает против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Преступление, в совершении которого обвиняется <Карапузов Ю.Ф.2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности <Карапузов Ю.Ф.2> привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым заглажен, ущерб возмещен (л.д.57). Подсудимый добровольно явился с повинной (л.д.5), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая возмещение причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <Карапузова Ю.Ф.2>, <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.  1 ст. 260 УК РФ - прекратить по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <Карапузову Ю.Ф.2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:  бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> самодельные деревянные  сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Лесозаводский» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возвратить собственнику <ФИО2> Ю.Ф.; 57 частей (чурок) стволов деревьев, 3 верхушечные части стволов деревьев, хранящиеся на территории администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края - оставить по принадлежности администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края; пять спилов пней деревьев породы осина и один спил с пня дерева породы ильм  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Лесозаводский» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - возвратить по принадлежности администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края.

Гражданский иск, заявленный представителем Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13172 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с<Карапузова Ю.Ф.2>, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик