Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-823/2021;) от 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                17 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... (12-823/2021) об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО2 на постановление №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО1, ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что датаг. договор аренды земельного участка от 01.02.2021г., заключенный между ООО «Самарский фонд инвестиций» и ФИО4, расторгнут по соглашению сторон, земельный участок передан по акту приема-передачи, в подтверждение чему просил приобщить к материалам дела копию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, датированного дата.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 1, 20, 39 Федерального закона N 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, требования к проведению проверок, закреплены статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ.

В соответствии с данной нормой, предметом проверки помимо прочего являются соблюдение в зданиях, сооружениях, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, дата в 11 час. 44 мин. произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 0,03 Га на открытой территории по адресу: адрес, напротив адрес (земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:8875).

В ходе проверки установлено, что объектом осмотра является земельный участок на открытой территории, расположенный по адресу: адрес, Тольятти, адрес, напротив адрес границах населенного пункта на котором не производится регулярная уборка сухой растительности и покос травы, что в свою очередь указывает на нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:8875 является ООО «Самарский фонд инвестиций», на котором лежит обязанность по его надлежащему содержанию.

Государственный инспектор пожарного надзора вынес постановление, которым привлек ООО «Самарский фонд инвестиций» за нарушение требований в области пожарной безопасности к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: донесением о пожаре от дата, фототаблицей, протоколом места происшествия от дата, объяснениями от 24.07.2021г., планом-схемой от 25.07.2021г., рапортом от дата, протоколом №... от дата, постановлением №... о назначении административного наказания от дата, и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ООО «Самарский фонд инвестиций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении ООО «Самарский фонд инвестиций» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что на момент выявления правонарушения привлекаемое лицо не несло противопожарную ответственность судом не принимается, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что имеется договор аренды земельного участка от дата, заключенный между ООО «Самарский фонд инвестиций» и гражданином ФИО4

Согласно п. дата и п. дата вышеназванного договора, ФИО4 обязан обеспечивать пожарную безопасность на территории участка, а также нести ответственность перед контролирующими органами за соблюдение правил электро- и противопожарной безопасности.

Вместе с тем, передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях, в том числе совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений.

Согласно п. 3.2.2 арендодатель обязан осуществлять контроль за использованием участка.

Однако, доказательств того, что ООО «Самарский фонд инвестиций» осуществляло контроль за использованием участка, соблюдение противопожарной безопасности, не представлено.

Обстоятельства расторжения договора аренды после проведения проверки и прекращение эксплуатации указанного земельного участка, на которые ссылается защитник юридического лица, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности. Отрицание установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Доводы жалобы о том, что в постановлении «фигурирует» иная организация, а именно Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России», отмену постановления не влекут, поскольку указанная организация привлечена к участию в рассмотрении дела в связи с тем, что ООО «Самарский фонд инвестиций» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено с соблюдением статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 этого Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Самарский фонд инвестиций» в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами о чрезмерной строгости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку административное правонарушение связано с повышенной опасностью и угрозой охраняемым общественным отношениям, которую влекут выявленные нарушения пожарной безопасности.

Ссылки в жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от дата №...АП-10172/2020 по делу А55-31451/2019, не состоятельны, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Самарский фонд инвестиций» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «Самарский фонд инвестиций» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности по адрес – заместителя главного государственного инспектора г.о. адрес по пожарному надзору ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, которым ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/         ФИО5