Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-2711/2019;) ~ М-2661/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-343/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Попову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №***, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №*** в результате которого автомобилю Nissan Primera были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Попова Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №***.

Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104700,00 руб. В последующем расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанный размер выплаченного страхового возмещения истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Попова Д.С. в порядке регресса, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294,00 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Андросова Е.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом к участию в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ресо-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Попов Д.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Судебные извещения, направленные по почте в адрес Попова Д.С., возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2019г. в 12 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №***, под управлением ответчика Попова Д.С., и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Поповым Д.С. п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2019г. (л.д.15).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №***. При этом ответчик Попов Д.С. в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д.7).

Потерпевший ФИО6 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 104700,00 руб.

Расходы СПАО «Ресо-Гарантия» по выплате потерпевшему страхового возмещения были возмещены СПАО «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №006415 от 25.06.2019г. (л.д.30).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных правовых норм, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право на возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104700,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 294,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 861 от 18.12.2019г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 104700,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,67 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 27.02.2020г.

Судья А.А. Словеснова