Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 19.11.2020

Дело № 12-33/2020

УИД 21МS0009-01-2020-002253-42              Мировой судья Артемьева О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года                                              п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» Марушина А.А. (далее – ООО «Континенталь») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Континенталь» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континенталь» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе генеральный директор ООО «Континенталь» Марушев А.А. просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывается на то, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается, но судом не применены ст. ст. 2.9, 24.5, 4.1 КоАП РФ. Также не учтено, что ООО «Континенталь» является малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечено впервые, отсутствует имущественный ущерб, факт причинения вреда и возможная угроза причинения вреда, поскольку материалами дела подтверждено наличие днем ранее (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного договора, фактически видовой (породный) состав древесины был соблюден, поставка древесины должна была быть в границах Чувашской Республики, правонарушение было совершено неумышленно, в виду человеческого фактора.

В дополнении к первоначально поданной жалобе генеральный директор ООО «Континенталь» Марушев А.А. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме доводов указанных в самой жалобе, следует учитывать: человеческий фактор; наличие в административном деле документов, не заверенных административным органом и судом, а соответственно они не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении; материалы дела не содержат сведения о том, как были определены породы древесины, какое компетентное лицо установило несоответствие перевозимой древесины, как устанавливался объем пород.

Законный представитель ООО «Континенталь» Марушев А.А., защитник Воронина А.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, в её обоснование сослались на доводы, изложенные в тексте жалобы и дополнении к ней.

Выслушав объяснения защитника, законного представителя юридического лица и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения по делу допущены мировым судьей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительные доказательства, что следует из подпункта "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции по обстоятельствам перевозки древесины ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт перевозки древесины на автомашине, принадлежащей ООО «Континенталь» водителем ФИО5

Вместе с тем, данные доказательства не являются достаточными для вывода о том, что ООО «Континенталь» допустило транспортировку древесины без надлежаще оформленного в установленном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ порядке оформления сопроводительного документа, а именно в п.7 указан номер декларации, не соответствующий действительности: срок действия указанного номера декларации № истек ДД.ММ.ГГГГ. Транспортировке подлежала древесина, купленная по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения в программу ЕГАИС о транспортировке данной древесины ООО «Континенталь» не внесены, в п. 11 не указан полный объем видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам, указана только древесина березовой породы.

В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлена копия сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-14,18).

Однако, данные доказательства не отвечает требованиям допустимости.

Перечисленные выше материалы дела, относятся к числу документов, могут использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, при условии их соответствия требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

Копии материалов дела (л.д.11-14,18), с учетом положений части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, не заверенные надлежащим образом, не могут расцениваться как допустимое доказательство.

При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство не было учтено, мер по истребованию оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных их копий, не предпринималось.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, что свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Кроме того, мировым судьей при разрешении дела нарушены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая обоснованным вменение ООО «Континенталь» совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ мировой судья ограничился лишь описанием события правонарушения и перечислением доказательств имеющихся в материалах дела, при этом, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не была дана мотивированная оценка перечисленным доказательствам, на основании которых она пришла к выводу о виновности привлекаемого к ответственности лица.

Учитывая, что мировым судьей не проверена относимость и допустимость представленных в дело доказательств, им не дана надлежащая правовая оценка, решение мирового судьи также не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судья в нарушение положений предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ вышел за пределы предъявленного ООО «Континеталь» вменения, указав в установочной части, что допущенное нарушение выразилось в допуске использования подписанных и незаполненных бланков сопроводительного документа, для перевозки древесины.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет один год. Так как к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Оценка доводов жалобы о прекращении дела с применением ст. 29 и 24.5 КоАП РФ, в случае невозможности ограничиться предупреждением или назначением штрафа ниже низшего предела, будет предметом рассмотрения дела мировым судьей.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Континенталь» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья