Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6004/2023 от 20.04.2023

Судья Лифанова Л.Ю. дело 33-6004/2023

2-4483/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г.о. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ « Эл Банк» к ООО «Баш-Нефть-Тольятти», Савинцеву И.Г., Гудыменко А.В., ООО « САНЕКО-ИНВЕСТ», Гудыменко Ю.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ООО КБ « Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК « Агентство по страхованию вкладов» - на определение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.02.2023 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ « Эл Банк» – ГК « Агентство по страхованию вкладов»- о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ООО « МаксиГрупп» ( правопреемника ООО «Баш-Нефть-Тольятти»),

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ « Эл Банк» – ГК « Агентство по страхованию вкладов»- обратился с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявления указал, что решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ « Эл Банк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 20 951 268,72 руб.. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ООО « САНЕКО-ИНВЕСТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ « Эл Банк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 22 773 875, 34 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО « САНЕКО-ИНВЕСТ», а также на имущество, принадлежащее ООО «Баш-Нефть-Тольятти».

Во исполнение данного решения судом выданы исполнительные листы в отношении должников, в т.ч. исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Баш-Нефть-Тольятти».

В связи с ошибками в месте нахождения должника 01.09.2017 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа. Однако новый исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был, и получен им только 12.01.2023 г., за истечением срока на предъявление к исполнению.

Полагают, что поскольку исполнительный документ не был судом своевременно изготовлен и направлен взыскателю, имеются основания для восстановления срока на его предъявление к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ « Эл Банк» – ГК « Агентство по страхованию вкладов»- обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дела данной категории рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 9.3.1 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно пункту 9.3.2. упомянутой Инструкции исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Копии судебного акта по гражданскому делу, выписки из решения оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 9.3.8. Инструкции непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы: о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - в случаях назначения судом конфискации имущества по искам о защите интеллектуальной собственности, наложения штрафов и присуждения к взысканию иных денежных сумм в доход государства; о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета; о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки); при взыскании алиментов в пользу одиноких матерей на содержание детей, родившихся вне брака, копия решения должна быть выслана органу социальной защиты для прекращения выплаты пособия на их содержание; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе.

Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.

В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50) либо в справочном листе по делу (форма N 19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

В соответствии со ст. 21 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.03.2016 г. с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ « Эл Банк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 20 951 268,72 руб.. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ООО « САНЕКО-ИНВЕСТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ « Эл Банк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 22 773 875, 34 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО « САНЕКО-ИНВЕСТ», а также на имущество, принадлежащее ООО «Баш-Нефть-Тольятти».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ООО «Баш-Нефть-Тольятти», на ООО « МаксиГрупп».

После вступления решения суда в законную силу были изготовлены исполнительные листы, в т.ч. исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО « МаксиГрупп».

В связи с ошибками в месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ новый исполнительный лист ФС № был изготовлен и находился в материалах дела в виду отсутствия распоряжения взыскателя о направлении его на исполнение.

Указанный лист получен взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока на предъявление к исполнению, в связи с чем взыскатель обратился с заявлением о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, поскольку с момента вынесения решения суда и изготовления листов, в т.ч. после исправления, прошло более 5 лет, каких-либо доказательств наличия причин, объективно препятствовавших заявителю предпринять меры к получение исполнительного документа в установленный законом срок и предъявить его к исполнению, заявитель не представил, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 23 названного Закона, ст. 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В качестве основания для восстановления срока предъявления листа к исполнению заявитель указал на то, что исполнительный лист не был своевременно изготовлен и направлен судом взыскателю.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положения, обязывающие суд по своей инициативе направлять исполнительные листы взыскателю.

Как указывалось выше, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В данном случае суд изготовил исполнительные листы по заявлению взыскателя в 2017 г.

До 2023 г. взыскатель за их получением в суд не обращался, ходатайств о направлении исполнительного документа органами связи в свой адрес или на исполнение не заявлял.

Доказательств того, что до 2023 г. Банк не имел возможности обратиться в суд за получением листа либо направить соответствующее ходатайство, равно как и доказательств того, что Банк предпринимал к этому какие-либо попытки, не имеется.

Доводы частной жалобы со ссылкой на п. 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, что суд не разъяснил взыскателю положения ст. 428 ГПК РФ и не уведомил взыскателя об изготовлении исполнительного листа и возможном способе его получения, во внимание приняты быть не могут, поскольку заявитель уже обратился с заявлением о выдаче исполнительных документов и суд изготовил их, т.е. заявителю положения ст. 428 ГПК были известны и реализованы.

Обязанность уведомлять заявителя о готовности исполнительных документов ни в одной из указанных заявителем нормы права не содержится.

Доводы частной жалобы, основанные на положениях п.9.3.8 Инструкции по делопроизводству в районном суде, согласно которым…. исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку … либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50, чего суд не сделал, также являются не состоятельными, поскольку, как указывалось выше, действующее законодательство не содержит положения, обязывающие суд по своей инициативе направлять исполнительные листы взыскателю. Все манипуляции с исполнительными документами осуществляются в заявительном порядке, и суд не может самостоятельно определить волю заявителя на способ получения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Банк, как заинтересованное лицо в исполнении решения суда, а также как профессиональный участник данных правоотношений, обладающий достаточными познаниями в сфере принудительного взыскания задолженностей, должен был и имел возможность в данной ситуации действовать разумно и осмотрительно, не допуская процессуального бездействия на протяжении 5 лет, не проявляя хоть какой-либо озабоченности либо заинтересованности в получении исполнительных документов.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.02.2023 г. оставить без изменений, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ « Эл Банк» – ГК « Агентство по страхованию вкладов» -без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий: