Решение по делу № 5-673/2015 от 11.11.2015

Копия

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Половинкина Н.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сергиенко <ФИО> *** года рождения, уроженки города *** <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> Тагил, ***, работающей главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергиенко <ФИО> которая нарушила установленный законодательством срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Налоговая декларация налогу на добавленную стоимость представляется в налоговые органы по месту своего учета не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть <ДАТА3> Налоговая декларация налогу на добавленную стоимость ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> за I квартал 2015 года была фактически представлена в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА4>, в результате чего нарушены подп. 4 ч. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сергиенко <ФИО> в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признала, указав, что декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2015 года она направила своевременно, в конце апреля 2015 года по средствам интернета, о факте доставления декларации в налоговый орган не удостоверилась, поскольку не знала как это сделать, и предполагала, что достаточно только отправить декларацию по средствам интернета. <ДАТА4> ей стало известно, что указанная налоговая декларация в налоговый орган не поступила, и в этот же день она повторно направила декларацию. Считает, что вины в ее действиях нет, поскольку она не в полной мере владеет интернетом.

Судом исследованы материалы дел об административных правонарушениях: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>; выписка из декларации юридического лица <НОМЕР>); приказ <НОМЕР>-к от <ДАТА5>; приказ об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета на 20115 год от <ДАТА6>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА2>; сведения о физических лицах-участниках.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание за совершение этого правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии с ч. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> за I квартал 2015 года представлена <ФИО3> <ДАТА4> (л.д. 5), однако срок ее представления в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодексе Российской Федерации - не позднее <ДАТА3>

Согласно приказу <НОМЕР>-К от <ДАТА5> Сергиенко <ФИО> принята на должность главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3), в соответствии с приказом от <ДАТА6> «Об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета на 2015 года» штатный бухгалтер организует представление бухгалтерской отчетности в соответствии с нормативными актами по бухгалтерскому учету, является налогоплательщиком, несет ответственность за своевременные и полные расчеты с бюджетом по всем видам налогов и сборов (л.д. 4), то есть является должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля.

Факт совершения Сергиенко <ФИО> административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 2), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сергиенко <ФИО> подтверждается собранными по делу доказательствами: выпиской из декларации юридического лица <НОМЕР>) (л.д. 5); приказом <НОМЕР>-К т <ДАТА5> и приказом от <ДАТА6> (л.д. 3); сведения о физических лицах-участниках (л.д. 8).

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Сергиенко <ФИО4>, действия ее квалифицирует по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Суд не принимает во внимание довод Сергиенко <ФИО> что налоговая декларация на добавленную стоимость была ею представлена в сроки, предусмотренные ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, расценивает данный довод, как способ защиты, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своего довода Сергиенко <ФИО5>того, в судебном заседании Сергиенко <ФИО6> не удостоверилась в доставлении налоговой декларации, направленной по средствам интернета, в налоговый орган. Однако, согласно п. 3 раздела II Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом МНС Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, при представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки информации, содержащей данные налоговой декларации, налогоплательщик подписывает ее ЭЦП уполномоченного лица налогоплательщика и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа по месту учета;

- в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанция о приеме декларации в электронном виде. После проверки подлинности ЭЦП уполномоченного лица налогового органа налогоплательщик сохраняет документ в своем архиве.

Данные требования Сергиенко <ФИО7> обратного Сергиенко <ФИО5>соответствии с п. 4 раздела II Порядка представления налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи датой представления налоговой декларации является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении оператора связи.

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанную декларацию представило по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА4>, о чем свидетельствуют сведения из выписки из декларации юридического лица <НОМЕР>), то есть позднее установленного срока.

Таким образом, Сергиенко <ФИО> как должностное лицом, ответственное за своевременность представления сведений для налогового контроля, не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое ст. 15.5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, личность виновной, к административной ответственности которая ранее не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом перечисленного, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сергиенко <ФИО8> предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> (Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор/счет - нет, ОКТМО 65751000, КБК 182 116 03030 016 000 140, назначение платежа: административный штраф.

Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, по адресу: просп. Вагоностроителей, 2, город <АДРЕС> Тагил.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.