Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 (1-1063/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-352/2022 (12101320027001940) 42RS0002-01-2021-005995-50 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 15 марта 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гребенцова Н.В.,

защитника- адвоката Усольцевой М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гребенцова Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенцов Николай Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2021 года, около 01 часов 00 минут, Гребенцов Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с тумбы в зале жидкокристаллический телевизор «YUNO» №№ комплекте с пультом управления, стоимостью 33000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гребенцов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Гребенцов Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гребенцова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гребенцову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче полных последовательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в проведении следственных действий, указании места сбыта похищенного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Гребенцова Н.В. с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности Гребенцова Н.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с соблюдением требований ст. 50 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гребенцова Н.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, подлежит удовлетворению, с учетом полного признания его подсудимым.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Гребенцова Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенцова Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гребенцову Николаю Вячеславовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Гребенцова Николая Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гребенцова Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 25-26): упаковочную коробку от телевизора, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова