Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД 34RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемо кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2704 по эмиссионному контракту №-Р-10315571450 от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитному карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <ДАТА> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 125 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 234 509 рублей 17 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №хххххх2704за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 240 634 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 125 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 234 509 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-10315571450, в рамках которого клиенту Банком был открыт счет №, выпущена кредитная карта.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

<ДАТА> банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед банком составляет 240 634 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 125 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 234 509 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитной карте №хххххх2704 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 240 634 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 125 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 234 509 рублей 17 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 606 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1803 № выдан УВД <адрес> <ДАТА>) о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх2704 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 240 634 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 125 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 234 509 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                             Е.В. Игнатова