Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2020 от 03.08.2020

Дело № 11-140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                            21 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Строителей-52» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение о возврате заявления ТСН «Строителей-52» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что в заявлении не указаны место жительства или место нахождения должника (указан адрес помещения, являющегося собственностью должника).

ТСН «Строителей-52» обратилось в суд с частной жалобой, указывая, что не согласно с определением мирового судьи, указав, что заявителем были предоставлены сведения о месте нахождения имущества должника, поскольку место жительства должника неизвестно. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района Кировской области от 15.07.2020 г., разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСН «Строителей-52» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Поповой А.И. в размере 15020,30 руб., пени в размере 675,91 руб., госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2020г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку в заявлении место жительства или место нахождения должника Поповой А.И. не указаны.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведений о месте регистрации должника, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, заявителем мировому судье представлены не были, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обосновано возвращено заявителю.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ТСН «Строителей-52» о том, что в данном случае применяется ч.1 ст.29 ГПК РФ и иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств отсутствия место жительства у ответчика не представлено мировому судье.

Учитывая изложенное, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.07.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Строителей-52» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П. Бронникова