Решение по делу № 2-1625/2015 от 23.01.2015

Дело №2-1625/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Гурьяновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк открыл ответчице счет, на который зачислил сумму кредита в размере 300 000 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его использование ежемесячными платежами ответчица надлежаще не исполнила, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 961, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 579, 61 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Судебное извещение, направленное ответчице Сапожниковой Л.В. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из анкеты (л.д.20), заявления №(л.д. 6-7) от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожникова Л.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 300 000 руб. на срок 1462 дня под 36% годовых.

В названном заявлении ответчица указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора, Истец открыл заемщику банковский счёт №.

Пунктом 2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрены общие положения условий, определяющих порядок предоставления и обслуживания карт и регулирующих отношения между Банком и клиентом, в том числе по вопросам открытия и ведения счета, предоставления банком кредита.

Согласно п.п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Принятием Банком предложения клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчицей был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Сапожниковой Л.В., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласилась Сапожникова Л.В., подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий.

В соответствии с п. 8.1. Условий, клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. Согласно п. 9.6 Условий, Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. Из п. 12.1 Условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

После получения денежных средств заемщик исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком Сапожниковой Л.В. своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности, направив Сапожниковой Л.В. заключительное требование с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчицей после выставления заключительного требования было внесено на счет договора 53, 4 руб. с целью погашения задолженности, доказательств внесения иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчица не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеназванного кредитного договора Сапожникова Л.В. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца, в данном случае, возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере 337 961, 28 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета задолженности не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчицей признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 579, 61 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сапожниковой Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 961, 28 руб., возврат госпошлины в сумме 6 579, 61 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5