Решение по делу № 5-54/2015 от 20.03.2015

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 5-54/2015 г.

            ДАТА1                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Куковский И.В., с участием защитника <ФИО1>,  представившего паспорт <НОМЕР>, выдан ДАТА2 Отделением УФМС РФ по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, материалы дела о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях Филатова С.И.1, родившегося ДАТА3 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего оператором газовой котельной в МУП «Город» <АДРЕС>, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>,      

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Согласно материалам, представленным органом ГИБДД, ДАТА4 около 22 час. 40 мин., Филатова С.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на <АДРЕС> Маркса в <АДРЕС> района <АДРЕС> области автомобилем ВАЗ <НОМЕР> рег.номер <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Филатова С.И.1 не признал свою вину в правонарушении и пояснил, что в момент его задержания сотрудниками полиции, он не управлял транспортным средством, а ремонтировал, стоящий у дома автомобиль, так как в машине порвался ремень. К стоящему автомобилю подъехал экипаж ДПС ГИБДД и сотрудники полиции стали оформлять документы. При проведении его освидетельствования понятые не присутствовали. Свои подписи в протоколах он не признает. Данный факт кроме его брата подтвердить никто не имеет возможности.

В связи с непризнанием подписей Филатовым С.И., и якобы отсутствием понятых Филатовым С.И. и его защитником <ФИО1> было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, указанных в протоколах, а так же инспектора ДПС, составлявшего административный материал. Указанное ходатайство отклонено определением суда.

Вина Филатова С.И. подтверждается оформленными в установленном законом порядке и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от ДАТА., согласно которого ДАТА5 около 22 час. 40 мин. Филатова С.И.1 управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> рег.номер <НОМЕР>,  принадлежащим ему,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, в 22 часа 40 мин. на ул.карла Маркса в <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан сотрудниками ДПС  и в котором зафиксировано согласие Филатова С.И. с фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и употребления им 100 граммов спиртных напитков, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АА <НОМЕР> от ДАТА5, согласно которому у Филатова С.И. обнаружены признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от ДАТА5 с использованием технических средств измерения Алкотектор  «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки ДАТА6 свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла 0,<НОМЕР> мг на 1 литр выдыхаемого Филатовым С.И. воздуха, с которым он согласился, поэтому оснований для направления его на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от ДАТА5, рапортом сотрудника ДПС <ФИО6> от ДАТА5

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2 ст.25.7. КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.      

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, о соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении акта такого освидетельствования.

В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий Филатова С.И.1 не оспаривал, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.

Освидетельствование Филатова С.И. проведено в соответствии с требованиями правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА7 N 475. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. Представленные доказательства соответствуют закону.

Суд, выслушав Филатова С.И., защитника <ФИО1>, изучив все представленные материалы приходит к выводу о доказанности вины Филатова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами в своей совокупности, позволяющими сделать вывод о виновности Филатова С.И. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. 

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДАТА8 N 196-ФЗ (ред. от ДАТА9) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч.4 ст.24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

К доводам Филатова С.И. о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, ему не разъяснялись права и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а так же то, что он  не  подписывал  документы,  суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Данные пояснения опровергаются рапортом  сотрудника ДПС <ФИО6>,  объяснениями  свидетелей  <ФИО4> и <ФИО5>,   письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд считает их явно надуманными, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, бесспорно, подтверждают факт управления Филатовым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Суд, действия Филатова С.И. квалифицирует по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность Филатова С.И. в материалах дела не имеется и судом не установлены.

 На основании ст.12.8. ч.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

Филатова С.И.1, родившегося ДАТА3 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего оператором газовой котельной в МУП «Город» <АДРЕС>, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, перечислив их по следующим реквизитам: УФК  по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ  ГУ РФ по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.   

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой  судья                                                                                    И. В. Куковский