Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2023 от 31.07.2023

дело № 1-823/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                      11 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.О.

с участием государственного обвинителя Стурчкова Е.В.

подсудимого Медина С.М.

защитника адвоката Батуриной Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медина С. М., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Медин С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), увидел на столе, расположенном в комнате указанной квартиры смартфон марки «Samsung Galaxy Ml2», стоимостью 10 000 рублей, с надетым на него силиконовым чехлом, и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО которое решил тайно похитить с целью безвозмездного обращения в свою пользу и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Медин С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в комнате указанной квартиры взял своей рукой смартфон марки «Samsung Galaxy Ml2», стоимостью 10 000 рублей, с надетым на него силиконовым чехлом, и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО после чего Медин С.М. указанное имущество убрал в карман своей одежды и, Удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy Ml2» с надетым на него силиконовым чехлом, и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota».

После чего, Медин С.М. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Медин С.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку Медин С.М., ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Батурина Т.Т., поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, потерпевшая ФИО не возражала против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель Стручков Е.В. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Медина С.М., мнение защитника Батуриной Т.Т., государственного обвинителя Стручков Е.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Медина С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медину С.М. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных признательных показаний в которых обвиняемый сообщил не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о судьбе похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Медина С.М., установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом сведениях о личности, о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает Медина С.М. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначеннии наказания суд руководствуется требованиями ч.5, 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Медин С.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении в отношении Медина С.М. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A33», хранящийся у потерпевшей ФИО – считать возвращенными потерпевшей ФИО товарный чек о покупке телефона, закупочный акт, фотографию закупочного акта, скриншоты с телефона - хранить при деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Медин С.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Медина С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Медину С.М. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Медина С.М. обязанности после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Медину С.М. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Медина С. М. освободить из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A33», хранящийся у потерпевшей ФИО – считать возвращенными потерпевшей ФИО товарный чек о покупке телефона, закупочный акт, фотографию закупочного акта, скриншоты с телефона - хранить при деле.

Медина С.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           С.А. Морозов