Решение по делу № 1-35/2014 от 28.05.2014

дело № 1-35/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 мая 2014 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,с участием помощника прокурора г.ВоркутыСтанковой О.А.,

адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение 521 и ордер 1267,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

подсудимого <Шишкина М.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Шишкина М.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

установил:

Подсудимый <Шишкин М.В.1> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12час. <ДАТА3> до 23 час. 01мин. <ДАТА4>, точные дата и время не установлены, <Шишкин М.В.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к месту жительства <ФИО2>, квартира которого располагается по адресу: <АДРЕС>

<Шишкин М.В.1>, с целью дальнейшего распития спиртных напитков, подошел к входной двери указанной квартиры, в которой проживает <ФИО2>, после чего начал стучать во входную дверь данной квартиры, желая, чтобы <ФИО2> открыл ему дверь и впустил его в квартиру, однако дверь ему никто не открыл. В этот момент у <Шишкина М.В.1>, предположившего, что <ФИО2> находится в квартире, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против воли последнего, для дальнейшего распития спиртных напитков.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>. <Шишкин М.В.1>, в указанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, для обеспечения доступа в чужое жилище, рукой нанес по первой (внешней) входной двери квартиры <ФИО2> удар, в результате которого входная дверь в квартиру <ФИО2> открылась, затем, осознавая, что действует против воли последнего, прошел внутрь его квартиры <НОМЕР>, то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, проживающего в данной квартире, то есть против воли <ФИО2>, нарушив тем самым право последнего па неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

После чего, <Шишкин М.В.1>, реализуя единый преступный умысел, направленный на многократное незаконное проникновение в жилище <ФИО2> с целью временного нахождения в нем. систематически, не менее 2 раз в течение указанного выше периода, незаконно, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, заходил через незапертую входную дверь внутрь квартиры <ФИО2>. расположенной по адресу: <АДРЕС>. то есть незаконно проникал в жилище <ФИО2>, не имея на то разрешения последнего, то есть против его воли. Тем самым. <Шишкин М.В.1> нарушил конституционное право проживающего в данной квартире гражданина <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Шишкин М.В.1> виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Шишкина М.В.1>, в период времени с 12час. <ДАТА3> до 23 час. 01мин. <ДАТА4>, по ч.1 ст.139  УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем потерпевшего <ФИО2>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование <Шишкина М.В.1> расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Шишкиным М.В.4> преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, не работает и не имеет постоянного источника доходов в виде выплачиваемой заработной платы.

С учетом мнения потерпевшего <ФИО2> о наказании, суд находит назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно трудовая деятельность <Шишкина М.В.1>, с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Шишкина М.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения <Шишкину М.В.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить <Шишкина М.В.1>от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.