Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-299/2023 от 03.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Белову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Белову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Беловым М.Г. заключен договор потребительского займа № от 06.11.2021, в соответствии с которым компания предоставила Белову М.Г. заем, а Белов М.Г. обязался возвратить компании заем и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа, за период с 17.05.2022 по 16.10.2022 размер задолженности Белова М.Г. составляет 51900,25 руб., из которых: 30 000 руб. -основной долг, 19684,63 руб. -проценты, 2215,62 - штрафы. Между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 26.10.2022, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к должнику Белову М.Г. по договорупотребительского займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период 17.05.2022 по 26.10.2022 в размере 51 900 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Белов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 06.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Беловым М.Г. был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 30 000 рублей, срок возврата займа - 33 дня, количество платежей - 1, единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается 09.12.2021, процентная ставка - 365 % годовых, а ответчик обязался погасить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Компания в полном объеме выполнила обязательства по договору, предоставив ответчику займ в обусловленном размере. Белов М.Г. нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед компанией.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.10.2022 ООО «АВРОРА Консалт» уступило право требования задолженности по спорному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект»в сумме 51 900 рублей 25 копеек.

26.10.2022 Белову М.Г. истцом было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 10 календарных дней.

Ответчиком требования истца о возврате задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Белова М.Г. по договору потребительского займа № от 06.11.2021 за период с 17.05.2022 по 26.10.2022 составила 51900,25 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 19684,63 руб. - проценты, 2215,62 - штрафы.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коолект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченных им государственной пошлины в размере 1757 рублей и почтовых расходов в размере 74 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Белова М.Г. (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (идентификатор: ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 06.11.2021 за период с 17.05.2022 по 26.10.2022 в размере 51900 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 70 копеек, а всего 53 731 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Судья