Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-246/2016 от 02.03.2016

Дело №2-221/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Калач    12 апреля 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Майоровой Оксаны Васильевны к ПАО «Сбербанк России » об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Майорова О.В. просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Майоровой Оксаны Васильевны, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию кредитного договора № от 30.11.2013 года; копию приложения к кредитному договору № от 30.11.2013 года, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от 30.11.2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указала на следующее, что между ней, Майоровой О.В., и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 30.11.2013 года. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ей необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Она направила 04.08.2015 года в ПАО «Сбербанк России» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика Майоровой О.В. Она просила направить ей копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию и истребуемых документов истец так и не получила. По мнению истца банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», так как справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истец полагает, что без помощи суда она не имеет возможности получить данные документы.

Свои требования Майорова О.В. основывает на пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 10 ГК РФ. Истец считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

Истец Майорова О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, имеется в исковых требованиях ее заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из письменного отзыва ответчика ПАО «Сбербанк России» следует со ссылкой на ст.819-820 ГК РФ, что согласно заключенному между сторонами в письменной форме кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Подписывая договор, стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам. Существенными условиями для кредитного договора являются: сумма, срок, процентная ставка. Раздел кредитного договора «Предмет договора» содержит в себе все перечисленные выше условия. Соответственно договор следует считать заключенным.

Условиями кредитного договора закреплена передача заемщику экземпляра договора следующим образом: «Договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 (один) экземпляр передается Заемщику, 1(один) - Кредитору». Подпись заемщика в договоре проставлена и свидетельствует о его получении. В приложении к кредитному договору изложена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащая в себе кроме всего прочего и примерный график платежей. Подтверждением получения указанной информации является проставление подписи заемщика после фразы: «Экземпляр формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, получил (а) до момента подписания кредитного договора». Запрашиваемый истцом график платежей, изложен в приложении к кредитному договору и является одновременно неотъемлемой частью кредитного договора, соответственно также был получен заемщиком, подтверждением чему служит подпись истца.

Таким образом, утверждения истца несостоятельны и ничем не подтверждены. Все запрашиваемые документы у истца имеются.

Банк полагает, что в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. То есть, для получения запрашиваемых документов истцу необходимо лично обратиться в соответствующее структурное подразделение банка, так как данная информация содержит в себе кроме прочего и персональные данные клиента. Информация, содержащая банковскую тайну, а именно запрашиваемые документы предоставляется клиенту лично. Подтверждение личного обращения истца в Банк отсутствует.

При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление - анкета, согласно которому истец дал согласие ПАО Сбербанк на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а также за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу п. 5. ч. 1 ст. 6 Закон № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого, либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, банк не может принять к исполнению заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, до исполнения клиентом всех обязательств перед банком (в т. ч. действующие обязательства по кредитным договорам и кредитным картам). Основным условием аннулирования персональных данных клиента банка является отсутствие обязательств и закрытие банковских счетов.

Также, в ответах банка истцу для получения документов было предложено обратиться в соответствующие подразделения банка расположенные в <адрес> и в <адрес> (точные адреса и телефонные номера указаны в ответах банка).

Следовательно, со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг. Ответчик просит отказать в иске.

Исследовав доводы иска, представленные истцом доказательства, возражения ответчика суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: претензия ( л.д.7), список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); доверенность Майоровой О.В. ООО «Эскалат» (л.д.И); копия паспорта (л.д. 12).

Судом установлено, что предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 04.08.2015 года в адрес банка она направила претензию, в которой кроме прочих требований, просила предоставить копии документов по кредитным делам: договор, приложения к кредитному договору, графики платежей и расширенную выписку по лицевым счетам за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение Банком положений указанного Закона не обоснована.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об индексации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N от 02.12.1990, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Майоровой О.В., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Майоровой О.В. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено. Доказательства обращения истца либо его представителя, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, к ответчику за предоставлением документов по кредитному делу и отказа Банка в их предоставлении, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Майоровой О.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Майоровой Оксаны Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности на ответчика представить копии документов по кредитному делу заемщика, то есть копии кредитного договора № от 30.11.2013 г., приложений к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счета с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья:        И.В.Соляная.