Решение по делу № 5-301/2019 от 25.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-301/2019

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года                                                                                                               пос. Рамонь

Мировой судья судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кострыкина Андрея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года в 01 час 00 минут на 5 километре автодороги «А-134» в Рамонском районе Воронежской области водитель Кострыкин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил                  п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении административного дела Кострыкин А.В. участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством             СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

По месту жительства Кострыкина А.В. направлялось заказное письмо, содержащие уведомление о времени и месте рассмотрения дела, согласно сведениям «Интернет-сайта «Почта России» заказное письмо не получено адресатом в связи с неявкой в отделение почтовой связи за его получением. В судебное заседание Кострыкин А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таком положении судья признает причину неявки Кострыкина А.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 года в отношении                        Кострыкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, серии              36 ТТ № 018580, согласно которому22 февраля 2019 года в 01 час 00 минут на 5 километре автодороги «А-134» в Рамонском районе Воронежской области водитель Кострыкин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством                                 36 УУ № 017475 от 22 февраля 2019 года, из которого усматривается, что Кострыкин А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным  средством, основанием  для  чего послужило управление  транспортным средством  с  признаками опьянения;

-   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 016451 от      22 февраля 2019 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, от прохождения которого Кострыкин А.В. отказался;

- письменными объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> от 22 февраля 2019 года;

- рапортом  инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Все материалы дела законны,  сомнений в их достоверности и объективности у судьи  не вызывают, а поэтому судья  принимает их в качестве доказательств.

Оценив, в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, судья считает вину Кострыкина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья  учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Кострыкина А.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кострыкина Андрея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Получателем штрафа считать: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 366026374, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, протокол 36 ТТ № 018580 от 22 февраля 2019 года, УИН 18810436198040000292.

Копию постановления  вручить Кострыкину А.В. для сведения, командиру 4 взвода отдельного батальона ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по ВО <ФИО3> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Д.В. Фролов