Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 23.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

21.07.2022 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А. на постановление административной комиссии Степновского сельсовета от 13.05.2022 о привлечении к административной ответственности Безгина В.М. по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Степновского сельсовета от 13.05.2022 Безгин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заместитель Назаровского межрайонного прокурора Лопаткина Е.А. на основании п.3 ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ обратилась в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить как незаконное, в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, ссылаясь на, что при рассмотрении дела установлено, что Безгиным В.М. допущены нарушения п.п. 2.1.1, 2.5.2, 2.5.4 Правил благоустройства на территории Степновского сельсовета, утвержденных решением Степновского сельского Совета депутатов № 13-60 от 07.12.2021. При этом, проверкой установлено, что ведущим специалистом по правовым вопросам – ответственным секретарем административной комиссии Степновского сельсовета Песеговой Е.Н. 11.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Королева Е.В., дело в отношении Безгина В.М. не возбуждалось.

В судебном заседании старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. протест поддержала по изложенным доводам. Дополнительно просила учесть, что в опротестованном постановлении не содержится указания на место совершения административного правонарушения, а также указано, что Безгин В.М. нарушил п.2.1.1, 2.5.2, 2.5.4 Правил благоустройства на территории Степновского сельсовета, в то время как в протоколе об административном правонарушении Безгину В.М. нарушение указанных пунктов вменено не было и указывалось, что он нарушил п.3 «Уборка территории» Правил благоустройства на территории Степновского сельсовета.

Лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Безгин В.М. и председательствующий административной комиссии администрации Степновского сельсовета – Панов И.В. судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств, возражений не направили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение старшего помощника прокурора, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населённых пунктах предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырёх тысяч рублей (в ред. Закона Красноярского края от 19.10.2017 № 4-972).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч 2. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 ведущим специалистом по правовым вопросам – ответственным секретарем административной комиссии администрации Степновского сельсовета Песеговой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 3 в отношении Безгина В.М., 30.10.1990 г.р. Во вводной части протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности указано, как – Королев Евгений Владимирович, вместе с тем, его дата рождения указана 30.10.1990 г.р., соответствующая дате рождения Безгина В.М., кроме того в протоколе верно указано место рождения Безгина В.М., а также адрес его проживания. В остальных частях протокола, в описательно-мотивировочной и в резолютивной, лицо привлекаемое к административной ответственности, указано верно, как Безгин В.М. Исходя из вышеизложенного, полагаю, что указание неверно фамилии во вводной части протокола является явной технической ошибкой и не может влечь отмены постановления.

В то же время заслуживают внимания доводы старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора о том, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения и Безгин В.М. признан виновным в нарушении тех пунктов Правил благоустройства на территории Степновского сельсовета, которые ему не вменялись.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3 от 11.05.2022 Безгин В.М. нарушил п. 3 «Уборка территории» Правил благоустройства на территории Степновского сельсовета, не производил уборку придомовой территории, участок вокруг дома загрязнён сухой листовой, ветками, мусором, чем нарушил положения ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В то же время, из текста Правил благоустройства территории муниципального образования «Степновский сельский совет» Назаровского района Красноярского края, утверждённых решением Степновского сельского совета депутатов от 22.06.2017 №22-79 следует, что п.3 поименован как «Условия содержания домашних животных и птиц» и содержит в себе пункты с 3.1. по 3.5. Пункт 2.1.1. предусматривает обязанность физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Пункты 2.5.2 и 2.5.4.на физических и юридических лиц возложены обязанности, связанные содержанием зелёных насаждений.

Административной комиссией Степновского сельсовета, признавшей Безгина В.М. нарушившим пункты 2.1.1, 2.5.2 и 2.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Степновский сельский совет» Назаровского района Красноярского края какой-либо мотивировки данному обстоятельству в постановлении не дано, тем самым нарушено право Безгина В.М. на защиту и допущено существенное нарушение положений КоАП РФ.

Таким образом, изложенное в опротестованном постановлении событие правонарушения не соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении.

Более того, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения

Отсутствие сведений о месте совершения административного правонарушения свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения этого протокола об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.05.2002 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы, протеста невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Степновского сельсовета от 13.05.2022, вынесенное в отношении Безгина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Безгина В.М. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест удовлетворить. Постановление административной комиссии Степновского сельсовета от 13.05.2022 о привлечении к административной ответственности Безгина В.М. по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы, протеста в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Афанасьев