Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-544/2023;) от 07.12.2023

                   № 11-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыненко А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.10.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2023 должник Мартыненко А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2431/2022 от 13.10.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа № от 30.10.2019, указав, что о вынесении судебного приказа узнала с опозданием, с размером задолженности не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.10.2023 в удовлетворении требований Мартыненко ФИО5 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-2431/2022 по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа № от 30.10.2019 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.10.2023, Мартыненко А.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.10.2023 отменить, поскольку сведения о судебном приказе от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-2431/2022 стало лишь известно 05.10.2023 на интернет сайте УФССП по РБ в разделе о задолженности по исполнительным производствам физических лиц.

В судебном заседании представитель Мартыненко А.Г. по доверенности Носкова И.Г. жалобу поддержала, пояснила, что судебный приказ Мартыненко А.Г. получен не был, поскольку она в это время не находилась в городе.

Представитель ООО «Денежный подход» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что имеется основание для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим уступленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ № 2-2431/2022 по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа № от 30.10.2019 в размере 96000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1540,00 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Мартыненко А.Г. по адресу: РБ, <адрес> заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено 07 ноября 2022 г. с отметкой «истёк срок хранения».

Мартыненко А.Г. обратилась с заявлением о выдаче копии судебного приказа. 18 октября 2023 года получен судебный приказ.

19 октября 2023 г. от должника Мартыненко А.Г. поступило восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа, мотивированное тем, что судебный приказ не получала, о данном судебном приказе узнала из официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

В материалах дела отсутствует информация о получении Мартыненко А.Г. копии судебного приказа ранее 18 октября 2023 г.

При таких обстоятельствах Мартыненко А.Г. была лишена возможности своевременно подать возражения на судебный приказ.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 13 октября 2022 года, и определения мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.10.2023г. по гражданскому делу № 2-2431/2022 по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок Мартыненко А.Г. для подачи возражений на судебный приказ от 13.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2431/2022 по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак РБ от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2431/2022 по заявлению ООО «Денежный подход» о взыскании с Мартыненко А.Г. задолженности по договору займа – отменить.

Разъяснить взыскателю – ООО «Денежный подход», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья        подпись

Копия верна. Судья                                   Л.Н. Мартынова