Решение по делу № 5-1351/2017 от 28.08.2017

№ 5-1351/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г.Ижевск

(резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 года)

         И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Барвинко Т.А.,

        при секретаре Мусихиной К.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска материалы административного дела по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Мерзлякова Егора Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в 14-39 час. Мерзляков Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя  транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, на перекрестке автодорог Ижевск-Сарапул - ул. <АДРЕС>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 8.6 ПДД.

Мерзляков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством смс-извещения, о чем имеется его согласие в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Мерзлякова Е.В. Плотников С.Г., действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что Плотников С.Г. при совершении поворота налево нарушил действие дорожной разметки 1.1, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина Мерзлякова Е.В. в совершении правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 14-39 час. Мерзляков Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя  транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, на перекрестке автодорог Ижевск-Сарапул - ул. <АДРЕС>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 8.6 ПДД,

-  рапортом и схематическим пояснением ИДПС ГИБДД МВД по УР <ФИО1>, согласно которым при совершении поворота налево т/с Лада Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Мерзлякова Е.В. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на полосе встречного движения,

- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом видно, что у Мерзлякова Е.В. имелась возможность не выезжать на полосу встречного движения,

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от 12 января 2017 года о привлечении Мерзлякова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2017 года.

Собранные по административному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу постановления с назначением наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  знаков и разметки.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пп. е п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

 Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, при выезде с пересечения проезжих частей Мерзляков Е.В. выехал на полосу встречного движения. Таким образом, в действиях Мерзлякова Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Собранные по административному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении Мерзлякова Е.В. к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мерзлякова Е.В. по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи).

Оснований для прекращения административного дела либо для переквалификации деяния Мерзлякова Е.В. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Мерзлякова Е.В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Мерзлякову Егору Валерьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения начальнику ГИБДД МВД УР.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня вручения или получения  копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                          Т.А. Барвинко