Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1369/2022;) ~ М-1053/2022 от 26.10.2022

Дело №2-69/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001837-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Н.М. к Завгородней В.Г., Завгороднему А.В., Черкесовой Н.В. о признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погорелова Н.М. обратилась в районный суд с иском к Завгородней В.Г., Завгороднему А.В., Черкесовой Н.В. (третье лицо: ООО «КХ «Мария»), в котором просит: 1) признать незаконным проведение 21 июля 2022 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; 2) признать принятые решения по всем вопросам на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оформленные протоколом №1 от 21 июля 2022 года, недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в аренде ООО «Крестьянское хозяйство «Мария» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2011 года, действие которого было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателей. 21.07.2022 ответчиками проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оформленное протоколом №1 от 21.07.2022, на котором были приняты решения о владении, пользовании и распоряжении земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности сторон, а именно: о расторжении (не продлении) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2011 года, заключенного с ООО «КХ «Мария»; о предоставлении Новикову М.Ф. права действовать без доверенности от имени участников долевой собственности сроком на пять лет; об утверждении проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Данное общее собрание проведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным, а принятые на этом собрании решения, оформленные протоколом №1, являются недействительными, учитывая, что к возникшим правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку число участников долевой собственности на спорные земельные участки не превышало пяти лиц, и в то же время при организации общего собрания участников долевой собственности и проведении данного общего собрания допущены грубейшие нарушения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части извещения участников общего собрания, места его проведения, разрешение иных вопросов на общем собрании, которые не были указаны в извещении участников общего собрания, отсутствие надлежащих полномочий у представителя действовать от имени участников долевой собственности на общем собрании, принятые решения на общем собрании не превышают 50% долей общего числа долей собственников, принявших участие в голосовании. Принимая решение о расторжении договора аренды от 20.06.2011, заключенного с ООО «КХ «Мария», проигнорировано решение Матвеево-Курганского районного суда от 11.04.2022 по делу №2-385/2022. Вопросы на общем собрании участников долевой собственности должны были быть разрешены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Истец Погорелова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Погорелова О.А., она же представитель третьего лица ООО «КХ «Мария», в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчики Завгородняя В.Г., Завгородний А.В., Черкесова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенностям Новиков М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчиков сослался на то, что ответчики, используя все предусмотренные действующим законодательством возможности, провели общее собрание участников долевой собственности спорных земельных участков, чтобы подтвердить истцу свое намерение расторгнуть договор аренды и произвести выдел земельных участков. Протокол общего собрания не был зарегистрирован в органах юстиции, следовательно, никаких юридических последствий для сторон не наступило. Истец злоупотребляет правом, нарушая права и законные интересы ответчиков, в том числе по вопросам расторжения договора аренды и выделе земельных участков в натуре.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из представленных материалов дела следует, что Погорелова Н.М., Завгородняя В.Г., Завгородний А.В. и Черкесова Н.В. являются участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и №.

По сведениям из ЕГРН Погорелова Н.М. является собственником 1/6 и 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и собственником 1/6 и 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В свою очередь ответчики Завгородняя В.Г., Завгородний А.В. и Черкесова Н.В. являются собственниками по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и собственниками по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в аренде в ООО «КХ «Мария» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2011.

21.07.2022 ответчиками Завгородней В.Г., Завгородним А.В. и Черкесовой Н.В. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оформленное протоколом №1 от 21.07.2022, на котором приняты следующие решения:

- об избрании председателя общего собрания;

- об избрании секретаря общего собрания;

- о расторжении договора аренды земельных участков, заключенного с ООО «КХ «Мария», в связи с истечением срока его действия;

- об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, сроке и объеме его полномочий;

- об утверждении проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 108 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как видно из протокола общего собрания от 21.07.2022, созыв и проведение общего собрания участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлено в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что созыв и проведение общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлено вопреки требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку решение вопросов владения пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности пяти и менее лиц, на общем собрании участников долевой собственности Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено.

Несмотря на данные обстоятельства, судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № проведено также и с нарушением требований, предусмотренных ст.13.1, ст.14 и ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку извещение о проведении общего собрания опубликовано инициатором его проведения менее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания, а опубликованная повестка общего собрания являлась неполной (не включены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания).

Общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанные земельные участки проведено не на территории муниципального образования по месту нахождения земельных участков и без участия уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, который должен был подписать протокол общего собрания, при этом указанный в извещении адрес проведения общего собрания не совпадает с адресом его фактического проведения, который указан в протоколе общего собрания от 21.07.2022.

Предоставленное ответчиками Новикову М.Ф. право действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков сроком на 5 лет, которые нотариально не удостоверены и не заверены уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, противоречит требованиям пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Как установлено судом, ответчики Завгородняя В.Г., Завгородний А.В. и Черкесова Н.В. суммарно являются собственниками 50% долей от общего числа долей собственников в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:19:0600003:1577 и суммарно являются собственниками 50% долей от общего числа долей собственников в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем принятые на общем собрании участников долевой собственности на данные земельные участки решения по каждому из вопросов не превышают 50% от общего числа долей собственников, принявших участие в собрании, тогда как решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (п.8 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были допущены нарушения, касающиеся созыва, подготовки и проведения 21.07.2022 общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Довод представителя ответчиков о том, что юридических последствий для сторон не наступило, ссылаясь на то, что протокол общего собрания не был зарегистрирован в органах юстиции, суд отклоняет, учитывая, что принятые на общем собрании иные решения непосредственно затрагивают права и законные интересы истца, как участника долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Ссылка представителя ответчиков о том, что истец злоупотребляет правом, нарушая права и законные интересы ответчиков, в том числе по вопросам расторжения договора аренды и выделе земельных участков в натуре, суд считает несостоятельной, противоречит не только вступившему в законную силу решению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.04.2022 по гражданскому делу №2-385/2022 по иску Завгородней В.Г., Завгороднего А.В. и Черкесовой Н.В. к ООО «КХ «Мария» о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которому ответчики без согласования с истцом обратились в суд с указанным иском, в удовлетворении которого было отказано, но и тому, что именно ответчики инициировали проведение общего собрания в порядке, не предусмотренном законом, не учитывая при этом права и законные интересы истца, как участника долевой собственности.

Поскольку ответчиками были допущены нарушения требований Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающиеся созыва, подготовки и проведения общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, при этом ответчиками проигнорированы положения главы 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, то проведенное 21.07.2022 общее собрание участников долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами № и № является незаконным, а принятые на этом собрании решения являются недействительными, поэтому исковые требования суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погореловой Н.М. удовлетворить.

Признать незаконным проведение 21 июля 2022 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами № и №.

Признать принятые решения по всем вопросам на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами № и №, оформленные протоколом №1 от 21 июля 2022 года, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко