Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2023 ~ М-2651/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3198/2023                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермское отделение №, обратилось в суд с иском к Кайгородова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Кайгородова В.Б. денежные средства в размере 1228364,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику. Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 648222,77 рублей, в том числе: основной долг - 560342,41 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 87880,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момент не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кайгородова В.Б. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648222,77 рублей, в том числе: основной долг - 560342,41 рублей, проценты - 87880,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кайгородова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному месту жительства ответчика. Судебное извещение, направленное по адресу, не вручено ответчику.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Кайгородова В.Б. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1228364,04 рублей под 12.90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 25).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 27886,22 рублей, 28 числа месяца.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, направленное в адрес ответчика (л.д. 12), в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для предъявления банком данного иска в суд.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648222,77 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 560342,41 рублей, задолженность по процентам - 87880,36 рублей (л.д. 14).

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании долга.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, из представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям (в том числе о размере процентной ставки по кредитному договору), суд находит обоснованным исчисление процентов за пользование кредитными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, и действующей в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 648222,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9682,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9682,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородова В.Б. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 648222 (шестьсот сорок восемь тысяч двести двадцать два) рубля 77 копеек, в том числе: основной долг - 560342,41 руб., проценты – 87880,36 руб.

Взыскать с Кайгородова В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9682 (девять тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля                       23 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/

Копия верна: Судья                                           А.В. Конышев

    СПРАВКА

    Мотивированное решение составлено – 18 сентября 2023 года.

    Судья                                              А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3198/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-003245-23