Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 (1-454/2019;) от 29.11.2019

Дело *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2020 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

помощника прокурора *** г. Н.Новгорода Хохловой А.М.,

представителей потерпевших

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Рощина И.В.,

подсудимого Рзаева С.С.

подсудимого Соколова М.Ю.,

подсудимого Волчек Д.А.,

подсудимого Р. В.С.

защитника подсудимого Рзаева С.С. – адвоката Воронина А.О., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

защитника подсудимого Соколова М.Ю. – адвоката Вольфсона М.А., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

защитника подсудимого Волчек Д.А. – адвоката Птицыной С.С., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

защитника подсудимого Р. В.С. – адвоката Петровской О.Н., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Рзаева С. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, работающего в ООО «Эдельвейс» менеджером по аренде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5., ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5., ч. 2 ст. 159.5. УК РФ,

Соколова М. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО ПКФ «Гармония» водителем–экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5. УК РФ,

Волчек Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Украины, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2003 года рождения и 2014 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, Пермякова, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5. УК РФ,

Ракусова В. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011 года рождения и 2016 года рождения, работающего в ООО «Мобил Плюс» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев С. С., Соколов М. Ю., Волчек Д. А. Ракусов В. С. совершили ряд преступлений на территории *** при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, Соколов М.Ю., Рзаев С.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, по предложению Рзаева С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, приняли совместное решение о совершении хищения денежных средств страховых компаний, путем обмана их сотрудников относительно наступления страхового случая, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Для осуществления совместного преступного умысла Рзаевым С.С. был разработан преступный план совершения преступления, о котором он сообщил Соколову М.Ю. и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Согласно разработанного Рзаевым С.С. преступного плана, Соколов М.Ю. и Рзаев С.С. должны инсценировать дорожно-транспортное происшествие, при этом Рзаев С.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить принадлежащий ему автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *, на кузове которого уже заранее будут иметься механические повреждения. Соколов М.Ю., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить находящийся в его пользовании автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, автогражданская ответственность последнего при управлении которым застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ *. Соколов М.Ю., согласно разработанного плана совершения преступления, должен выступить в качестве виновного лица при инсценируемом дорожно-транспортном происшествии. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должно указывать направление и корректировать движение автомобилей навстречу друг другу для обеспечения правдоподобности при инсценируемом дорожно-транспортном происшествии. Далее, согласно разработанного плана совершения преступления, Соколов М.Ю., Рзаев С.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на вышеуказанных автомобилях должны прибыть в указанное Рзаевым С.С. место для фотографирования инсценируемого дорожно-транспортного происшествия и оформления фиктивных документов для последующего предоставления Рзаевым С.С., согласно отведенной ему роли, в ГИБДД для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, получения необходимых документов для предоставления в страховую компанию, с целью последующего получения страховой выплаты.

Реализуя совместные преступные намерения, Рзаев С.С., Соколов М.Ю. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, прибыли к *** г. Н.Новгорода, где на проезжей части дороги около вышеуказанного дома, умышленно инсценировали дорожно-транспортное происшествие, а именно, следуя указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, произвели касательное столкновение между автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *, под управлением Рзаева С.С., на кузове которого заранее имелись механические повреждения, и автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, под управлением Соколова М.Ю., таким образом, чтобы Соколов М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ *, формально стал лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно с Рзаевым С.С. и Соколовым М.Ю., согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществил фотосъемку места фиктивного дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксировал повреждения на вышеуказанных автомобилях.

Продолжая совместные преступные действия, Рзаев С.С., Соколов М.Ю. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно между собой, создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, произвели оформление документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах вышеописанного инсценируемого дорожно-транспортного происшествия и оформление фотографий, сделанных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с имевшимися на автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *, механическими повреждениями, образованными до инсценированного дорожно-транспортного происшествия.

Подготовив необходимые фиктивные документы, Рзаев С.С., Соколов М.Ю. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ЧЧ*ММ*ГГ*, в рабочее время, зашли в здание ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, где по предоставленным Рзаевым С.С. фиктивным документам и фотографиям инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, при котором виновным лицом признан Соколов М.Ю. После чего в помещении ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по вышеуказанному адресу, Рзаеву С.С., как лицу, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Соколова М.Ю., необходимое для предоставления в страховую компанию.

Преследуя цель доведения начатого преступления до конца, Рзаев С.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Соколовым М.Ю. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной роли при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью обмана сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, обратился в рабочее время ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время не установлено, в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в ***, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ***, где предъявил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении Соколова М.Ю., а также иные необходимые документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе собственное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и представил для осмотра вышеуказанный автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *. Введенные в заблуждение работники филиала ПАО СК «Росгосстрах» приняли представленные Рзаевым С.С. документы, произвели расчеты страховой суммы, подлежащей выплате, в размере 187 000 рублей 00 копеек, после чего платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, с лицевого счета * ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», открытого по адресу: г. Н.Новгород, ***, указанной страховой компании перечислили денежные средства в сумме 187 000 рублей 00 копеек на лицевой счет *, принадлежащий Рзаеву С.С., открытый по его заявлению в Нижегородском филиале ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***.

Рзаев С.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Соколовым М.Ю. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью продолжения обмана сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, действуя согласно распределенным ролям, в рабочее время ЧЧ*ММ*ГГ*, обратился в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в ***, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ***, с претензией о несогласии с суммой выплаты и требованием произвести недоплаченную страховую выплату в рамках лимита по ОСАГО. Обманутые работники филиала ПАО СК «Росгосстрах» произвели перерасчет страховой суммы, подлежащей выплате, в размере 213 000 рублей 00 копеек, после чего платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* с лицевого счета * ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», открытого по адресу: г. Н.Новгород, ***, указанной страховой компании перечислили денежные средства в сумме 213 000 рублей 00 копеек на лицевой счет *, принадлежащий Рзаеву С.С., открытый по его заявлению в Нижегородском филиале ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***.

В результате преступных действий Рзаева С.С., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Соколовым М.Ю. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 400 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Похищенными денежными средствами Соколов М.Ю., Рзаев С.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

2. Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, Волчек Д.А. и Рзаев С.С., по предложению последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, приняли совместное решение о совершении хищения денежных средств страховых компаний, путем обмана их сотрудников относительно наступления страхового случая, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Для осуществления совместного преступного умысла Рзаевым С.С. был разработан преступный план совершения преступления, о котором он сообщил Волчек Д.А. Согласно разработанного Рзаевым С.С. преступного плана Волчек Д.А. и Рзаев С.С. должны инсценировать дорожно-транспортное происшествие, при этом Рзаев С.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить находящийся в его пользовании автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, автогражданская ответственность последнего при управлении которым застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ *, на кузове которого уже заранее будут иметься механические повреждения. Волчек Д.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить находящийся в его собственности автомобиль «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак *, и, согласно разработанного плана совершения преступления, должен выступить в качестве виновного лица при инсценируемом дорожно-транспортном происшествии.

Далее, согласно разработанного плана совершения преступления, Волчек Д.А. и Рзаев С.С. на вышеуказанных автомобилях должны прибыть в указанное Рзаевым С.С. место для фотографирования инсценируемого дорожно-транспортного происшествия и оформления фиктивных документов для последующего предоставления Рзаевым С.С., согласно отведенной ему роли, в ГИБДД для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, получения необходимых документов для предоставления в страховую компанию, с целью последующего получения страховой выплаты.

Реализуя совместные преступные намерения, Рзаев С.С. и Волчек Д.А., создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыли к *** г. Н.Новгорода, где на проезжей части дороги около вышеуказанного дома, умышленно инсценировали дорожно-транспортное происшествие, а именно, произвели касательное столкновение между автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, под управлением Рзаева С.С., на кузове которого заранее имелись механические повреждения, и автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак * под управлением Волчек Д.А., таким образом, чтобы Волчек Д.А., формально стал лицом, виновным в инсценируемом дорожно-транспортном происшествии. После чего Рзаев С.С., действуя совместно и согласованно с Волчек Д.А., согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществил фотосъемку места фиктивного дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксировал повреждения на вышеуказанных автомобилях.

Продолжая совместные преступные действия, Рзаев С.С. и Волчек Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, произвели оформление документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах вышеописанного инсценируемого дорожно-транспортного происшествия и оформление фотографий, с имевшимися на автомобиле «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, механическими повреждениями, образованными до инсценированного дорожно-транспортного происшествия. С целью скрыть преступный замысел инсценированного дорожно-транспортного происшествия, Рзаев С.С. при оформлении документов указал вместо себя, не посвященного в его преступный план, Джабраилова Р.А.о., как лицо управляющее автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *.

Подготовив необходимые фиктивные документы, Рзаев С.С. и Волчек Д.А., ЧЧ*ММ*ГГ*, в рабочее время, более точное время не установлено, зашли в здание ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, где по предоставленным Рзаевым С.С. фиктивным документам и фотографиям инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, при котором виновным лицом признан Волчек Д.А. После чего в помещении ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по вышеуказанному адресу, Рзаеву С.С., как лицу, действующему от имени Джабраилова Р.А.о., которому в результате дорожно-транспортного происшествия якобы причинен ущерб, было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Волчек Д.А., необходимое для предоставления в страховую компанию.

Преследуя цель доведения начатого преступления до конца, Рзаев С.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Волчек Д.А., согласно отведенной роли при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью обмана сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, обратился, как лицо, действующее от имени *., в рабочее время ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время не установлено, в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в ***, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, где предъявил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении Волчек Д.А., а также иные необходимые документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе собственное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и представил для осмотра вышеуказанный автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *. Введенные в заблуждение работники филиала ПАО СК «Росгосстрах» приняли представленные Рзаевым С.С. документы и произвели расчеты страховой суммы, подлежащей выплате в размере 161 100 рублей 00 копеек, однако ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты отказало в связи с тем, что согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, повреждения на автомобиле «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак *.

Таким образом, Волчек Д.А. и Рзаев С.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались похитить денежные средства в сумме 161 100 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», которые впоследствии должны были распределить между собой, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их намерения были выявлены в ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

3. Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, Р. В.С. и Рзаев С.С., по предложению последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, приняли совместное решение о совершении хищения денежных средств страховых компаний, путем обмана их сотрудников относительно наступления страхового случая, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Для осуществления совместного преступного умысла Рзаевым С.С. был разработан преступный план совершения преступления, о котором он сообщил Р. В.С. Согласно разработанного Рзаевым С.С. преступного плана Р. В.С. и Рзаев С.С. должны инсценировать дорожно-транспортное происшествие, при этом Рзаев С.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить находящийся в его пользовании автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, автогражданская ответственность последнего при управлении которым застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии МММ *. Р. В.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, для инсценировки дорожно-транспортного происшествия должен предоставить находящийся в его собственности автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *, и согласно разработанного плана совершения преступления должен выступить в качестве виновного лица при инсценируемом дорожно-транспортном происшествии. Далее, согласно разработанного плана совершения преступления, Р. В.С. и Рзаев С.С. на вышеуказанных автомобилях должны прибыть в указанное Рзаевым С.С. место для фотографирования инсценируемого дорожно-транспортного происшествия и оформления фиктивных документов для последующего предоставления Рзаевым С.С., согласно отведенной ему роли, в ГИБДД для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, получения необходимых документов для предоставления в страховую компанию, с целью последующего получения страховой выплаты.

Реализуя совместные преступные намерения, Рзаев С.С. и Р. В.С., создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «АльфаСтрахование» и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, прибыли к *** г.Н.Новгорода, где на проезжей части дороги около вышеуказанного дома, умышленно инсценировали дорожно-транспортное происшествие, а именно, произвели касательное столкновение между автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, под управлением Рзаева С.С., и автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *, под управлением Р. В.С., таким образом, чтобы Р. В.С., формально стал лицом виновным в инсценируемом дорожно-транспортном происшествии. После чего, Рзаев С.С., действуя совместно и согласованно с Р. В.С., согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществил фотосъемку места фиктивного дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксировал повреждения на вышеуказанных автомобилях.

Продолжая совместные преступные действия, Рзаев С.С. и Р. В.С., действуя совместно и согласованно между собой, создавая каждый из них необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником, в дневное время ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в автомобиле «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *, припаркованном у здания ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, произвели оформление документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах вышеописанного инсценируемого дорожно-транспортного происшествия. После чего, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, Рзаев С.С. оформил фотографии с имевшимися на автомобиле «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, механическими повреждениями, образованных в результате умышленно инсценированного дорожно-транспортного происшествия.

Подготовив необходимые фиктивные документы, Рзаев С.С., действуя умышленно, совместно и согласовано с Р. В.С., согласно отведенной ему преступной роли, ЧЧ*ММ*ГГ*, в рабочее время, более точное время не установлено, зашел в здание ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, где по предоставленным Рзаевым С.С. фиктивным документам и фотографиям инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, при котором виновным лицом признан Р. В.С. После чего в помещении ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по вышеуказанному адресу, Рзаеву С.С., как лицу, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Р. В.С., необходимое для предоставления в страховую компанию.

Преследуя цель доведения начатого преступления до конца, Рзаев С.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Р. В.С., согласно отведенной роли при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, в рабочее время ЧЧ*ММ*ГГ*, с целью обмана сотрудников АО «АльфаСтрахование» и сотрудников группы компаний «РАНЕ» относительно наступления страхового случая, обратился в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, где предъявил сотрудникам группы компаний «РАНЕ» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении Р. В.С., а также иные необходимые документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе собственное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и представил для осмотра вышеуказанный автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *. Введенные в заблуждение сотрудники группы компаний «РАНЕ» приняли представленные Рзаевым С.С. документы и передали их в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***А, где обманутые работники филиала АО «АльфаСтрахование» произвели расчет страховой суммы, подлежащей выплате, в размере 212 496 рублей 00 копеек, после чего платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, с лицевого счета * АО «Альфа-банк», открытого по адресу: ***, указанной страховой компании, перечислили денежные средства в сумме 212 496 рублей 00 копеек, на лицевой счет *, принадлежащий Рзаеву С.С., открытый по его заявлению в Нижегородском филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В результате преступных действий Рзаева С.С., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Р. В.С., путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 212 496 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «АльфаСтрахование».

Похищенными денежными средствами Рзаев С.С. и Р. В.С., впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Рзаев С.С., Соколов М.Ю., Волчек Д.А. и Р. В.С. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рзаев С.С., Соколов М.Ю., Волчек Д.А. и Р. В.С. обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Рзаев С.С., Соколов М.Ю., Волчек Д.А. и Р. В.С. осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены Рзаевым С.С., Соколовым М.Ю., Волчек Д.А. и Р. В.С. добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении Рзаева С.С., Соколова М.Ю., Волчек Д.А. и Р. В.С. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует:

- действия Рзаева С.С. и Соколова М.Ю. по эпизоду * по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- действия Рзаева С.С. и Волчек Д.А. по эпизоду * по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- действия Рзаева С.С. и Р. В.С. по эпизоду * по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Рзаеву С.С. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Рзаев С.С. совершил два преступления и покушение на преступление, отнесенные к категории средней тяжести, не судим, женат, имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения представителям потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рзаеву С.С., суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рзаеву С.С., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по неоконченному преступлению судом применяются правила ст. 66 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Рзаева С.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления, совершенные Рзаевым С.С. относятся к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать Рзаеву С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 76.2. УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Рзаева С.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Соколову М.Ю. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Соколов М.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову М.Ю., суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову М.Ю., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Соколова М.Ю. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать Соколову М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Соколова М.Ю. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Волчек Д.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Волчек Д.А. совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волчек Д.А., суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка детей, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волчек Д.А., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания по неоконченному преступлению судом применяются правила ст. 66 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Волчек Д.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать Волчек Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Волчек Д.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Р. В.С. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Р. В.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. В.С., суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. В.С., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Р. В.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать Р. В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Р. В.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования представителем АО «АльфаСтрахование» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Рзаева С.С. компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 212 496 рублей.

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден гражданским истцом путем предъявления соответствующих доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый Рзаев С.С. с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования представителя АО «АльфаСтрахование» Потерпевший №1 на сумму 212 496 рублей.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был наложен арест на денежные средства, принадлежащие Рзаву С.С., суд, руководствуясь требованиями ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимает решение об обращении взыскания на данные денежные средства в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданских исков.

В ходе предварительного расследования представителем ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Рзаева С.С. компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 400 000 рублей. Вместе с тем впоследствии, представителем ПАО СК «Росгосстрах» Рощиным И.В. размер исковых требований был снижен до 260 000 рублей с учетом возмещенной суммы ущерба в размере 70 000 рублей, также им было заявлено о предъявлении исковых требований к Рзаеву С.С. и Соколову М.Ю. солидарно.

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска в части взыскания с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» * право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рзаева С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5., ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5., ч. 2 ст. 159.5. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5. УК РФ (эпизод *) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5. УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Рзаеву С. С. наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рзаеву С. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Рзаева С. С.:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания Рзаева С. С. в случае отмены условного осуждения время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (двое суток).

Рзаеву С. С. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Соколова М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову М. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Соколова М. Ю.:

Соколову М. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Волчек Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Волчек Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Волчек Д. А.:

Волчек Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Ракусова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ракусову В. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ракусова В. С.:

Ракусову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя АО «АльфаСтрахование» Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Рзаева С. С. в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсацию материального ущерба в размере 212 496 (двести двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Гражданский иск представителя ПАО СК «Росгосстрах» Рощина И.В. о возмещении материального вреда в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения с сохранением права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В счет исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований АО «АльфаСтрахование», а также в целях обеспечения гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» обратить взыскание на денежные средства в сумме 395 000 рублей, принадлежащее Рзаеву С. С..

Вещественные доказательства по делу:

- административный материал о ДТП, совершенном ЧЧ*ММ*ГГ* на автомашинах «Toyota Camry» государственный регистрационный знак * и «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 112-118) – хранить в материалах уголовного дела;

- материалы выплатного дела * из ПАО СК «Росгосстрах», хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 2 л.д. 163-164) – хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «РОСГОССТРАХ Банк» от ЧЧ*ММ*ГГ* № * с материалами на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 169-211) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Camry» (VIN: *), государственный регистрационный знак *, переданный на хранение Свидетель №5 (т. 3, л.д. 55) – считать переданным по принадлежности;

- автобиография Рзаева С.С., 2 листа бумаги формата А4 с рукописным тестом хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 8 л.д. 154) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь белого цвета; автомобильная дверь черного цвета; автомобильная дверь черного цвета; автомобильная дверь черного цвета; автомобильная дверь черного цвета; автомобильная дверь коричневого цвета; автомобильная дверь коричневого цвета; переднее автомобильное крыло белого цвета; переднее автомобильное крыло белого цвета; переднее автомобильное крыло белого цвета; переднее автомобильное крыло черного цвета; переднее автомобильное крыло коричневого цвета; автомобильный передний бампер белого цвета; автомобильный передний бампер белого цвета; автомобильный передний бампер черного цвета; автомобильный передний бампер коричневого цвета; автомобильная передняя фара; автомобильная передняя фара; автомобильная передняя фара; автомобильная передняя фара; круглая разбитая фара; противотуманная фара; решетка радиатора автомобиля «Тойота»; решетка радиатора; решетка радиатора; решетка радиатора; три молдинга серебристого цвета; разбитое боковое стекло от автомобиля, переданный на хранение свидетелю потерпевшему Джабраилову Р.А.о. (т. 6, л.д. 132) – считать переданным по принадлежности;

- административный материал о ДТП, совершенном ЧЧ*ММ*ГГ* на автомашинах «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак * и «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак *, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т.1, л.д. 121-126) – хранить в материалах уголовного дела;

- материалы выплатного дела * из ПАО СК «Росгосстрах», хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 163-164) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак *, переданный на хранение свидетелю Свидетель №17 (т.4, л.д. 197) – считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак * хранящийся на специализированной стоянке ГУ МВД России по *** по адресу: г. Н.Новгород, ***. (т.5 л.д.12) – передать по принадлежности Волчек Д.А.;

- паспорт транспортного средства серии *** на транспортное средство «Volkswagen Golf», VIN *, и свидетельство о регистрации * *, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т.5 л.д.111) – передать по принадлежности Волчек Д.А.,

- ключи с эмблемой фирмы «Volkswagen» с прицепленным карабином пультом сигнализации «Magicar», хранятся при материалах уголовного дела *. (т.5 л.д.110) – передать по принадлежности Волчек Д.А.;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «ВымпелКом» от ЧЧ*ММ*ГГ* № * с материалами на CD-R диске;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «ВымпелКом» от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, с материалами на бумажном носителе;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «МТС» от ЧЧ*ММ*ГГ* * с материалами на CD-R диске;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ООО «Т2Мобайл» * от ЧЧ*ММ*ГГ* с материалами на CD-R диске;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «Мегафон» * от ЧЧ*ММ*ГГ* с материалами на CD-R диске;

- сопроводительное письмо из Нижегородского филиала ПАО «Мегафон» * от ЧЧ*ММ*ГГ* с материалами на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т.7 л.д. 127-145) – хранить в материалах уголовного дела;

- информация, предоставленная ООО «КЕХ еКоммерц» (Avito) от ЧЧ*ММ*ГГ* № * с материалами на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т.7 л.д. 156-157) – хранить в материалах уголовного дела;

- автобиография Рзаева С.С., 2 листа бумаги формата А4 с рукописным тестом, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 8 л.д. 154) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «iPhone 7», хранится при материалах уголовного дела *. (т. 8 л.д. 151-152) – передать по принадлежности Рзаеву С.С.;

- административный материал о ДТП, совершенном ЧЧ*ММ*ГГ* на автомашинах «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак * и «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак *, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 128-134) – хранить в материалах уголовного дела;

- материалы выплатного дела * из АО «АльфаСтрахование», хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 163-164) – хранить в материалах уголовного дела;

- документы в файле: 1) Лист бумаги с рукописным текстом, 2) Акт сдачи-приемки документов АльфаСтрахование, 3) Договор купли-продажи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, 4) Соглашение о выплате страхового возмещения от ЧЧ*ММ*ГГ*, 5) Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений ПАО Сбербанк *, 6) Заявление директору Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ЧЧ*ММ*ГГ*, 7) Доверенность ***6, 8) Сведения о ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 10 минут, 9) Заявление директору Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ЧЧ*ММ*ГГ*, 10) Уведомление о реквизитах банковского счета «Почта Банк», 11) Соглашение * о прекращении договора страхования ОСАГО серии МММ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 12) договор купли-продажи * с ООО «Артан» на 4 листах с прикрепленной квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 8 л.д. 154) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *, переданный на хранение свидетелю Свидетель №23 (т.6, л.д. 132) – считать переданным по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров- Инв.*с от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т.7, л.д. 85) – хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письма из Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, с материалами на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела * (т. 1 л.д. 166-167) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 (1-454/2019;) от 29.11.2019

1-57/2020 (1-454/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица