Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 ~ М-1028/2021 от 08.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                      г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                  Д.А. Проскуриной,

с участием истца Котова А.А., представителя истца – адвоката Сушковой Е.Н., представителей ответчика Веригина В.М., Казаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Александровича к ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области (Договорной) об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

Котов А.А., в период с 03.01.2010 года по 01.04.2011 года проходил службу в Государственном учреждении «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области (Договорной)» в пожарной части 57 в звании младший сержант внутренней службы.

31.03.2011 года Котов А.А. написал рапорт об увольнении по собственному желанию.

Причиной увольнения явились следующие обстоятельства.

С 2009 года по 2015 года Котов А.А. проходил обучение в «Белгородском университете кооперации экономики и права» по заочной форме обучения по специальности «Таможенное дело». С 14 марта 2011 года по 30 марта 2011 года у Котова А.А. была установлена сессия, продолжительностью 17 дней. Котов А.А. устно предупредил работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска, однако в установленном порядке документы, подтверждающие сроки сессии не представил, на работу не явился.

Котов А.А. был вызван на работу, в ходе беседы с руководителем, Котов А.А. принял решение об увольнении по собственному желанию.

На основании Приказа № 6-НС от 31.03.2011 года Котов А.А. уволен 01.04.2011 года.

В трудовой книжке Котова А.А. внесена запись о том, что он проходил службу в Государственной противопожарной службе.

Приказ об увольнении Котов А.А. не получал, с ним не знакомился.

Летом 2021 года Котов А.А. изъявил желание поступить на службу в Росгвардию в г. Москве. Ему было предложено предоставить документы о периоде службы в Государственном учреждении «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области (Договорной)»

В августе 2021 года Котов А.А. ознакомился с личным делом, из которого он узнал, что был уволен по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, лишен права на получение единовременного денежного вознаграждения.

Котов А.А. обратился с иском в суд к ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области (Договорной)» ссылаясь на нарушение его трудовых прав с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ Котов А.А. просил:

1. обязать ответчика изменить формулировку увольнения в Приказе №6-НС от 31.03.2011 года:

А) вместо п. «д» на п. «а» (по собственному желанию);

Б) вместо «Лишить выплаты единовременного денежного вознаграждения» «Выплатить единовременное денежное вознаграждение».

2. взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение в период с 01.01.2011 года по 01.04.2011 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 180000 рублей;

3. взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Котов А.А. и его представитель адвокат Сушкова Е.Н. заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В обоснование своей позиции ссылались, что причиной увольнения по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ явился факт отсутствия Котова А.А. на рабочем месте без уважительных причин

Полагали, что работодателем в полной мере соблюдена процедура и порядок увольнения. Нарушений не допущено. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. Нарушений прав Котова А.А. не допущено, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Также ссылались на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой и сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Полномочия должностных лиц Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по назначению на должности лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, освобождению их от должностей, присвоению им специальных званий и увольнению со службы разработаны в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", "Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", "Положением о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. N 868 "Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и иными нормативными правовыми актами по вопросам порядка и условий прохождения службы.

В силу ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы д) в связи с нарушением условий контракта;

Как установлено судом младший сержант внутренней службы Котов А.А. проходил службу в должности пожарного пожарной части № 57 Государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области (договорной)» с 01.03.2010 года по 31.03.2011 года.

01.03.2010 года с Котовым А.А. был заключен контракт (л.д.53-54) определен срок действия контракта до 01.03.2013 года (п.3 контракта).

В период 2010 по 2015 Котов А.А. проходил обучение в АНО Высшего профессионального образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права», на факультете заочного обучения, по специальности «Таможенное дело» срок обучения 6 лет.

В соответствии с графиком отпусков на 2011 год Котову А.А. был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 12 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года.

17 -18 марта 2011 года Котов А.А. позвонил по телефону и уведомил начальника пожарной части В.М. Муталимова о необходимости уйти в дополнительный отпуск в связи со сдачей экзаменационной сессии.

22 марта 2011 года Котов А.А. на службу не прибыл, на связь не вышел на звонки не отвечает.

23.03.2011 года работодателем было установлено, что Котов А.А. находится на сессии в г. Белгород.

24.03.2011 года Котов А.А. прибыл в ГУ «3 отряд ФПС по Белгородской области (договорной) для сдачи зачетов, зачеты не сдал.

В этот же день Котов А.А. предоставил рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска с 14.03.2011 года для сдачи экзаменационной сессии в г. Белгород. Отсутствие на службе 22.03.2011 года и 23.03.2011 года Котов А.А. пояснил, что находится на сессии. Подтверждающих документов не предоставил.

28.03.2011 года начальником пожарной части Муталимовым В.М., и старшим инспектором ГКиВР И.П. Худяковой были составлены рапорты, в которых они ссылались на отсутствие Котова А.А. на службе 22, 23 марта 2011 года по причине нахождения на экзаменационной сессии. При этом в рапортах должностные лица указали, что Котовым А.А. не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения его на сессии.

31.03.2011 года Котов А.А. явился на службу предоставил документы, подтверждающие нахождение его на сессии, а именно

справку – вызов № 10-1-/4898 от 14.03.2011 года дающую право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, в которой указано о предоставлении дополнительного отпуска студенту 2 курса Котову А.А. в период с 14.03.2011 по 30.03.2011 года продолжительностью 17 календарных дней.(л.д.68);

справку подтверждение о том, что в период с 14.03.2011 года по 30.03.2011года он находился в Белгородском университете потребительской кооперации.

31.03.2011 года Котов А.А. предоставил рапорт об увольнении по собственному желанию.

31.03.2011 года было подготовлено Представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (нарушение условий контракта, по инициативе работника).

В содержании представления указано, что Котов А.А. за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений служебной дисциплины и законности не допускает.

Также указано, что срок действия контракта на момент подписания рапорта об увольнении не истек.

В связи с чем принято решение об увольнении Котова А.А. по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). (л.д.72-74)

31.03.2011 года издан Приказ № 6-НС в котором указано, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволить из Государственной противопожарной службы МЧС России по ст. 58 п. «д» (нарушение условий контракта, по инициативе сотрудника) младшего сержанта Котова А.А. лишить выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с 01 января по 01 апреля 2011 года. (л.д.75 -77)

Представители ответчиков ссылались, что с указанным приказом Котов А.А был ознакомлен 31.03.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования.

При увольнении с Котовым А.А. произведен расчет, произведена выплата заработной платы, оплачен учебный (дополнительный) отпуск (л.д.79-80)

Оспаривая формулировку увольнения Котов А.А. ссылался, что об увольнении по основанию п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ он не знал, с Приказом № 6-НС ознакомлен не был. Полагал, что был уволен по собственному желанию. Считал, что увольнение по п. «д» является незаконным и необоснованным, поскольку условия контракта не нарушал, дисциплинарных проступков не совершал.

Котов А.А. пояснил, что трудовая книжка не содержит основание увольнения, в ней указано лишь о периоде службы, в связи с чем у него не имелось сомнений, что увольнение произведено по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

С материалами личного дела Котов А.А. был ознакомлен только 11 августа 2021 года в связи с намереньем поступить на службу в Росгвардию.

Котов А.А. оспаривал свою подпись в листе согласования приказа № 6-НС

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городской центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №410/21 от 15.11.2021 года подпись в документе –на листе согласования к приказу начальника ГУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области (договорной)» №6-НС от 31.03.2011 года в строке –«С приказом ознакомлен 31.03.2011г.» от имени Котова А.А. выполнена не Котовым А.А., а иным лицом с подражанием оригинальной подписи Котова А.А.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, обладающего специальными познаниями в области проведения почерковедческих экспертиз.

Таким образом Котов А.А. с приказом № 6-НС от 31.03.2011 ознакомлен не был, доказательств вручения или направления Котову А.А. данного приказа ответчиком не представлено.

В связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения с иском, срока исковой давности являются необоснованными. Фактически о данном приказе, об основаниях увольнения Котов А.А. узнал 11 августа 2021 года. С настоящим иском Котов А.А. обратился 03.09.2021 года (л.д.33).

Ссылаясь на обоснованность и законность увольнения по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сторона ответчика указала, что основанием увольнения по данному пункту являлось нарушение трудовой дисциплины со стороны Котова А.А., а именно отсутствие его на рабочем месте, а также факт увольнения до окончания срока действия контракта.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку ответчиком не предоставлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Котовым А.А. трудовой дисциплины.

Предоставленные в материалы дела рапорты не могут являться подтверждением проведения служебной проверки по факту отсутствия Котова А.А. на рабочем месте 22 и 23 марта 2011 года.

Более того, представителям работодателя было известно о факте получения Котовым А.А. высшего образования, о нахождении его на экзаменационной сессии, соответствующие документы были предоставлены в распоряжение работодателя. У Котова А.А. в надлежащей форме объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте не брались.

Таким образом доводы стороны ответчика о нарушении трудовой дисциплины являются необоснованными, немотивированными.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поскольку Котов А.А. посредством прохождения службы в Государственном учреждении «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области (Договорной)» в пожарной части 57 реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника права на увольнение со службы по собственному желанию на основании п «а» ст. 58 Положения.

Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Следовательно, увольнение со службы Котова А.А. при подаче им рапорта об увольнении по собственному желанию может быть осуществлено на основании пункта "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, требования Котова А.А. об изменении формулировки увольнения с увольнения по пункту "д" ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта) на увольнение по пункту "а" ст. 58 Положения" (по собственному желанию) подлежат удовлетворению.

В связи с изменением формулировки увольнения требования Котова А.А. о выплате единовременного денежного вознаграждения подлежат удовлетворению в части.

Согласно Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС России (приказ МЧС России от 09.04.2003 № 181) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам уволенным в течение года – исходя из размеров окладов, установленных на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в текущем году.

Сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально времени исполнения служебных обязанностей. При этом размер вознаграждения исчисляется путем деления полной суммы вознаграждения за год на количество календарных дней в этом году и умножения на количество календарных дней периода исполнения служебных обязанностей в этом же году.

Суд полагает, что расчет предоставленный истцом не соответствует вышеуказанной инструкции, поскольку произведен без расчета фактически отработанного времени.

В связи с чем суд принимает за основу расчет предоставленный ответчиком, считая его верным, обоснованным.

Размер единовременного денежного вознаграждения, подлежащий выплате Котову А.А., составляет 3140,88 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ при установлении нарушения прав работника, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с точки зрения разумности, справедливости суд определяет равной 10000 рублей.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по делу.

Стороной истца заявлены расходы на представителя 25000 рублей и расходы по оплате экспертизы 12000 рублей.

Факт несения расходов истцом подтверждается квитанциями № от 23.09.2021 года на сумму 5000 рублей, № от 08.10.2021 года на сумму 5000 рублей, № от 21.10.2021 на сумму 5000 рублей, № от 11.11.2021 на сумму 5000 рублей, № от 25.11.2021 года на сумму 5000 рублей. Общая сумма расходов на представителя составила 25000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате экспертизы подтверждается чеком-ордером от 27.10.2021 года на сумму 12000 рублей.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности указанных расходов. Судебные расходы являются фактическими, необходимыми. Размер расходов на представителя и оплату экспертизы соответствует расценкам на услуги адвокатов при оказании услуг в Белгородской области.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в общей сумме 37000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Котова Александра Александровича к ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области (Договорной)» об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Обязать ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области (Договорной)» изменить формулировку увольнения в Приказе №6-НС от 31 марта 2011 года, указав в качестве основания увольнения вместо пункта «д» (нарушение условий контракта, по инициативе сотрудника) на пункт «а» (по собственному желанию), вместо «Лишить выплаты единовременного денежного вознаграждения» на «Выплатить единовременное денежное вознаграждение».

Взыскать с ФГБУ «3 отряд ФПС ГПС по Белгородской области (Договорной)» в пользу Котова Александра Александровича единовременное денежное вознаграждение в размере 3140,88 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 12000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Котова Александра Александровича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                     С.В. Спесивцева