Решение по делу № 2-566/2015 от 11.06.2015

                                                                                                                                                         Дело № 2-566/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           11 июня 2015 года

Мировой судья    судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района города <АДРЕС>  Гусельникова Н.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием истца Савельева Д.В.,представителя ответчика по доверенности   Разинковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску Савельева Дениса Васильевича к индивидуальному предпринимателю <ФИО1>  о взыскании убытков, расходов за  составление претензии,

                                                                  установил:

        истец Савельев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП <ФИО1> указывая, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, согласно которому истец приобрел межкомнатные двери с коробкой, наличником с доборами.  Вышеуказанный товар за исключением доборов истец забрал 05.03.2015 г. Доборы ему пообещали довезти через 2 недели. 11.03.2015 г. истец попытался установить двери, он видел, что нужно полотно шире, то есть возникла необходимость замены указанного полотна, на устное обращение истца ему было отказано со ссылкой на то, что это заказные позиции, которые возврату не подлежат. Истец направил претензию об устранении недостатков товара, чтобы 11.03.2015 г. или в трехдневный срок ему был безвозмездно предоставлен как потребителю товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. 24.03.2015 г. ему был направлен ответ на претензию от 11.03.2015 г., где ему предлагалось заменить полотно «Левша ПО 70 Инь-Янь (СнежныйДуб) стекло белое/стразы» на полотно «Левша ПО 80 Инь-Янь (Снежный Дуб) стекло белое/стразы».  Для замены полотна истцу пришлось бы доплачивать 300 руб., поскольку стоимость полотна составляла 5800 руб., а теперь 6100 руб.    Просит взыскать с ответчика в его пользу 300 рублей как разницу за замену полотна, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф  в размере 50 %  от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

      В судебное заседание ответчик ИП <ФИО1> не явился,  о слушании дела извещен судом своевременно и надлежаще (л.д. 40).  При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

       В судебном  заседании истец Савельев Д.В. исковые требования уточил, просил суд взыскать с ответчика  убытки в виде разницы за замену полотна в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп., а также  расходы по составлению претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

       В судебном заседании истец Савельев Д.В. и представитель ответчика по доверенности <ФИО3> заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1.   ИП <ФИО1> обязуется выплатить <ФИО4> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп., которая состоит из: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп.- убытки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма за составление претензии.

2.  Сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп. ИП <ФИО1> обязуется вернуть <ФИО4> в срок  до <ДАТА6> наличным расчетом по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А.

3.   Судебные расходы, понесенные сторонами  в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

        На указанных условиях стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

        Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и  подписаны истцом <ФИО4> и представителем ответчика по доверенности Разинковой С.О. Письменное мировое соглашение, подписанное истцом и представителем ответчика,  приобщено к материалам дела.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ  при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

          В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотрен­ные ст. ст. 39, 173, 209 ч. 2, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

         Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия миро­вого соглашения, заключенного сторонами, так как они не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Кроме того, согласно доверенности <НОМЕР>, выданной ИП <ФИО1> Разинковой С.О. <ДАТА7>, последней предоставлено право на заключение мирового соглашения, доверенность выдана  сроком на один год (л.д. 29).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 209, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами по делу по иску Савельева <ФИО5>  о взыскании убытков, расходов за  составление претензии, по условиям которого:

1.   ИП <ФИО1> обязуется выплатить <ФИО4> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп., которая состоит из: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп.- убытки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма за составление претензии.

2.  Сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 09 коп. ИП <ФИО1> обязуется вернуть <ФИО4> в срок  до <ДАТА6> наличным расчетом по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28А.

3.   Судебные расходы, понесенные сторонами  в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

       Производство по делу по иску Савельева <ФИО5>  о взыскании убытков, расходов за  составление претензии  прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       При вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, его условия обязательны для исполнения для всех граждан, предприятий, организаций и учреждений на территории Российской Федерации.

       На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в течение пятнадцати   дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                              <ФИО6>