Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 ~ М-791/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-808/2022

УИД 05 RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес>                             21 октября 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 В период брака у них родились три дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брачные отношения между ними прекратились, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Дети проживают вместе с истцом и находятся на полном её иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, воспитанием не занимается. Ответчик не имеет официального постоянного заработка, в связи с чем, истец считает обоснованным взыскать алименты в твердой денежной сумме. Ответчик других детей не имеет и удержаний по оплате алиментов с него не производится.

ФИО6 просит суд взыскивать с ФИО5 в её пользу алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО4, 23.11.2019г. в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума на детей по <адрес> на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией с момента подачи искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. По почте ему были направлены судебные извещения по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства: регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

    В силу требований п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Из свидетельства о рождении серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией села <адрес> РД усматривается, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик по делу – ФИО5, матерью – ФИО6.

Из свидетельства о рождении серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС МР «<адрес>» усматривается, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик по делу – ФИО5, матерью – ФИО6.

Из свидетельства о рождении серии IV-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» усматривается, что отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик по делу – ФИО5, матерью – ФИО6.

Из свидетельства о расторжении брака I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» РД усматривается, что брак, заключенный между ФИО5 и ФИО6, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт проживания несовершеннолетних детей совместно с матерью и нахождения их на иждивении матери ФИО6, подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО УК «Черемушки» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 83 СК РФ, в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с отсутствием у суда сведений о наличии у ответчика постоянного места работы и заработка, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

Поскольку Семейный кодекс РФ закрепляет равные права и обязанности родителей в отношении своих детей (п.1 ст.61), т.е. они обязаны вместе на равных началах содержать своих детей, при определении размера твердой денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер взыскиваемых алиментов на содержание одного ребенка не должен быть меньше 50% от величины прожиточного минимума, установленного в данном регионе для детей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов, либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ), величина прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год на детей установлена в размере – 12 649 рублей.

    Поскольку целью уплаты алиментов является, прежде всего, забота о детях, размер алиментов, уплачиваемых на содержание детей, должен определяться исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истицей требования и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 1/2 от одной величины прожиточного минимума на детей в <адрес> на каждого ребенка со дня подачи иска в суд по день совершеннолетия детей, так как оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Из материалов дела усматривается, что ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Поскольку на основании п.2 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам о взыскании алиментов уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО6 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% от одной величины прожиточного минимума в <адрес> для категории «Дети» на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией данной суммы, по мере увеличения величины прожиточного минимума в <адрес> для категории «Дети».

Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 150 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части исполнения алиментных обязательств решение подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Августин