Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 22.09.2023

Дело №

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Монгуш М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года                                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сат Д.О.,

защитников – адвокатов Ондара М.К., Монгуша Ч.А.,

осужденного Шалык С.С.,

переводчика Тондар Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 августа 2023 года, которым:

Шалык С.С., родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, не работающий, холост, не имеющий на иждивении детей, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено назначенное Шалык С.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы,

выслушав выступления помощника прокурора Сат Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым отменить приговор, осужденного Шалыка С.С. и защитников Монгуша Ч.А., Ондара М.К., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Шалык С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Шивит-Хуурак Ч.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Шалык С.С., Шивит-Хуурак Ч.А. и Ооржак Б.А. распивали спиртные напитки находясь на чабанской стоянке, расположенного в 2 км. на восточной стороне от с.Торгалыг Улуг-Хемского района Республики Тыва. В ходе распития спиртных напитков Шивит-Хуурак Ч.А. стал выражаться не цензурной бранью в адрес Шалык С.С., на почве которого между ними возникла ссора. Во время возникшей ссоры, у Шалык С.С., на почве возникших личных неприязненных отношений в отношении Шивит-Хуурак Ч.А., возник преступный умысел на причинение последнему вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шалык С.С. для немедленной реализации своего преступного умысла на почве возникших личных неприязненных отношений к Шивит-Хуурак Ч.А., из-за того, что он выражается в его адрес не цензурной бранью, умышлено и с целью причинения Шивит-Хуурак Ч.А. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись со стола ножом, и применяя данную нож в качестве оружия, умышлено нанес ножом один удар в область груди Шивит-Хуурак Ч.А..

Своими преступными действиями, Шалык С.С., причинил потерпевшему Шивит-Хуурак Ч.А., согласно заключению эксперта №562 от 15 декабря 2022 года, колото-резаное ранение на передней поверхности правой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Шалыка С.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывает на то, что суд, установив наличие в действиях Шалыка С.С. рецидив преступлений, допущено неправильное применение требований ч.2 ст.68 УК РФ, где, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд должен был назначить наказание не менее 8 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 августа 2023 года, вынести новый апелляционный приговор в отношении Шалыка С.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, усилить наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из возражения защитника Ондара М.К. следует, что приговор в отношении Шалыка С.С. является законным и обоснованным, назначенное наказание Шалыку С.С. с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, отвечает в полной мере целям назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 августа 2023 года в отношении Шалыка С.С., оставить в силе, апелляционное представление, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, также возражения защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденного Шалыка С.С., разъяснены.

    В судебном заседании Шалык С.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

    Правильно признав, что предъявленное Шалыком С.С. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Шалыка С.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Шивит-Хуураку Ч.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении Шалыку С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в возмещении причиненного морального вреда, материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего и примирение с потерпевшим, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтено наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и.о.мирового судьи обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) разъяснено, что в силу требований п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы разрешается судом с учетом данных о его личности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности Шалыка С.С., посредственную характеристику, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене назначенного Шалыку С.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Шалыку С.С. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного осужденному наказания, других каких-либо убедительных доводов об усилении наказания государственный обвинитель в апелляционном представлении не привел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, и.о.мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Шалыка С.С. не допущены, при назначении наказания нормы уголовного закона, пределы его назначения соблюдены.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11 августа 2023 года в отношении Шалык С.С., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть, с 03 ноября 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар