Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации.

            посёлок Глубокий.                                                                             <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Старостенков В.В.,

с участием Николаева В.М.-представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>);

без участия ответчиков: Ляшук М.В., Ляшука В.Н.;

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ляшук М.В., Ляшуку В.Н. о взыскании просроченной задолженности по состоянию на <ДАТА3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 41569,38 руб.; судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1448,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Ляшук М.В., Ляшуку В.Н. о взыскании просроченной задолженности по состоянию на <ДАТА3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 41569,38 руб., в том числе: просроченная задолженность в сумме 22033,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 16137,37 руб., проценты за просроченные заёмные средства в сумме 1733,85 руб., пеня за просроченные заёмные средства в сумме 1388,43 руб., пеня за просроченные проценты в сумме 275,48 руб.; судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1448,00 руб. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. С ответчиком Ляшук М.В. был заключён кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 130000,00 рублей. В качестве поручителя был призван Ляшук В.Н., с которым был заключён договор <НОМЕР>-7 поручительства физического лица от <ДАТА4> Согласно договорам определены права и обязанности сторон. Ответчик Ляшук М.В. обязана, согласно установленному графику платежей, вносить ежемесячные платежи для погашения кредита. Однако платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились.

            В суд не явились ответчики: Ляшук М.В.-просила рассмотреть дело без неё, о чём подала письменное заявление; Ляшук В.Н.-по неизвестным причинам.

            Суд определил продолжить судебное разбирательство  в отсутствие ответчиков.

            Представитель истца  Николаев В.М. в судебном заседании иск поддержал, мотивировав требования обстоятельствами, изложенными в иске. Больше добавить ему нечего.

            Ответчик Ляшук М.В. иск признала в полном объёме и просила принять признание иска.

            Суд вынес определение о принятии признания иска ответчиком Ляшук М.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

            Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

            Представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик Ляшук М.В. иск признала, а суд принял признание иска.

            В силу требований ст.ст.309-316; 321-322; 329-333; 420-431 ГК РФ, ответчик по делу должен выполнить обязательства по погашению ссуды. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в части неделимости предмета обязательства.

            В суде установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального  филиала ОАО «Россиийский Сельскохозяйственный банк» 3349/7/27 заключил с ответчиком Ляшук М.В. кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 130000,00 рублей. В качестве поручителя был призван Ляшук В.Н., с которым был заключён договор <НОМЕР>-7 поручительства физического лица от <ДАТА4> (л.д.2-5;10-17;23-29).

            Согласно договорам определены права и обязанности сторон. Ответчик Ляшук М.В. обязана, согласно установленному графику платежей, вносить ежемесячные платежи для погашения кредита. Однако платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились (л.д.2-5;18-21;30-33;35-38).

            Задолженность по состоянию на <ДАТА3> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> составила в сумме 41569,38 руб., в том числе: просроченная задолженность в сумме 22033,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 16137,37 руб., проценты за просроченные заёмные средства в сумме 1733,85 руб., пеня за просроченные заёмные средства в сумме 1388,43 руб., пеня за просроченные проценты в сумме 275,48 руб. (л.д.2-5; 35-38).

            Суд, проверив расчёты по задолженности, находит их правильными (л.д.2-5;35-38).

            Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

            Своей неявкой в судебное заседание ответчик Ляшук В.Н. лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые у него имелись.

            Изложенные истцом обстоятельства в исковом заявлении, суд принимает за доказательства, так как они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

            Судебные расходы по делу составили в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче заявления в суд в размере 1448,00 руб. (л.д.2-5;6).

            В силу ст.ст. 88;98 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.:

            -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░ 41569 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░;

            -░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1448 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>:            _____________________                    ( ░.░. ░░░░░░░░░░░░ )

2-416/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ОАО "Российский сельхозбанк"
Ответчики
Лящук М. В.
Суд
Судебный участок № 7 Каменского судебного района Ростовской области
Судья
Старостенков Владимир Валерьевич
Дело на сайте суда
kamensky2.ros.msudrf.ru
01.10.2012Ознакомление с материалами
01.10.2012Подготовка к судебному разбирательству
26.10.2012Судебное заседание
26.10.2012Решение по существу
Обращение к исполнению
01.11.2012Окончание производства
24.01.2013Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее