Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-595/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-003861-98

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                  31 мая 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАХАРОВА С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора от 05.04.2023 года №223008233622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 05.04.2023 года №223008233622 Захаров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 05.04.2023 года водитель Захаров С.Г. управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком №, с нарушением требований к тахографам, а именно: отсутствует ежесуточное определение пройденного расстояния, что нарушает требования п.п. 47, 63 Приложения №1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, подп. 1 п. 12, подп. 1, 7 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В своей жалобе Захаров С.Г. просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он вину не признает, с постановлением не согласен. При проведении проверки инспектором не был соблюден установленный порядок для снятия распечатки (информации) с тахографа. Для этого требовалось предварительно извлечь из тахографа карту, «закрыть рабочую смену» и уже только после этого сделать объективную распечатку с суточным пробегом. Не соблюдение этого порядка повлекло заведомо ожидаемый и единственно возможный результат – распечатка не показала пройденного транспортным средством расстояния, что было инкриминировано ему в вину. Об этом Захаров С.Г. сообщал инспектору, просил извлечь карту, составить об этом акт или сделать соответствующую отметку на распечатке, но инспектор отказался это сделать. Кроме того, инспектор должен был и мог воспользоваться своей картой – контролера. Установленный на транспортном средстве тахограф, собственником которых является ООО «Пассажир-Сервис», исправен, имеет сертификат и так далее.

Заявитель Захаров С.Г., а также старший государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Захаров С.Г. сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Согласно приказу старший государственный инспектор ФИО1 находится в отпуске. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По вызову суда в судебное заседание явился представитель Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2, которая будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний против доводов жалобы возражала, поскольку считала, что постановление вынесено законно и обоснованно, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из текста вынесенного должностным лицом постановления 05.04.2023 года водитель Захаров С.Г. управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком №, с нарушением требований к тахографам, а именно: отсутствует ежесуточное определение пройденного расстояния, что нарушает требования п.п. 47, 63 Приложения №1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, подп. 1 п. 12, подп. 1, 7 п. 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 и ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения Захарова С.Г. административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы:

- протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 05.04.2023 года №00492;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 05.04.2023 года №00492;

- протокол опроса в ходе постоянного рейда 05.04.2023 года №00492;

- акт постоянного рейда 05.04.2023 года №00492;

- фототаблицы, на которых отображены документы водителя, СТС транспортного средства, путевой лист, распечатка тахографа, заказ-наряд и список пассажиров;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пассажир Сервис»;

- решение о проведении постоянного рейда от 24.03.2023 года №4-л.

Также судом принимаются во внимание доказательства представленные при рассмотрении жалобы.

- письменные пояснения Захарова С.Г. от 21.05.2023 года, которые по своему содержанию аналогичны жалобе;

- сертификат настройки тахографа от 20.01.2022 года;

- письмо ООО «Омникомм Авто» от 25.04.2023 года №35.

Постановлением должностного лица Захаров С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Более того, в нарушение ст.26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место и время совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности судом было установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, а потому данные обстоятельства подлежат проверки при вынесении постановления.

Законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как постановление по делу об административном правонарушении, так и письменные объяснения лица, отобранные на отдельном бланке.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, в материалы дела не представлен, при этом из текста постановления не усматривается сведений о его вынесении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Одновременно с этим из письменных пояснений водителя Захарова С.Г., отраженных в протоколе опроса, составленного на месте выявления правонарушения, следует, что лицо свою вину отрицало, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ должностное лицо должным образом не зафиксировав в процессуальных документах факт согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания вынесло постановление без составления протокола об административном правонарушении, чем безусловно нарушил процессуальные права Захарова С.Г., в частности его право на защиту.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора от 05.04.2023 года №223008233622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЗАХАРОВА С.Г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.