Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 13.01.2022

№ 1-69/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000039-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2022 года                              г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого Аминова Д.И.,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аминова Д. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 37 минут, Аминов Д.И., находясь в зале <адрес>Б по <адрес> РБ, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A12» с имей-кодами № и №, на котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером 8 №, привязанный к счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1, зная пароль в приложении «<данные изъяты>», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись указанным смартфоном, путем введения пароля, вошел в личный кабинет «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, где произвел перевод денежных средств в общей сумме 4 000 рублей со счета вклада №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого также на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств ФИО2 с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств на общую сумму 3 900 рублей на счет № своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО2

Своими умышленными незаконными действиями Аминов Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аминов Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что дату не помнит, вечером пришел со своим другом Свидетель №1 ФИО13 в гости к Потерпевший №1. Втроем они употребляли спиртное. На следующий день они с Свидетель №1 также находились у Потерпевший №1, пили спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула на диване, он, сидя также на диване, взял ее телефон, чтобы перевести на свой счет деньги, предполагая, что на ее счету имеются денежные средства. Он зашел в приложение «<данные изъяты>» Потерпевший №1, и с помощью указанного приложения перевел на свой счет 3900 руб. После чего положил телефон на место. Свидетель №1 в этот момент сидел на стуле и не видел, как он переводил деньги со счета Потерпевший №1. Из квартиры они с Свидетель №1 ушли, когда Потерпевший №1 еще спала, Свидетель №1 пошел домой, а он остался в центре города. Из похищенных денег около 3 000 руб. он перевел своей знакомой в счет возврата долга, остальные деньги потратил. Перед потерпевшей он извинился, ущерб ей возместил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. Считает, что именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, трезвый он такого бы не совершил.

Кроме признания вины подсудимым, причастность Аминова Д.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что точную дату не помнит, 9 или ДД.ММ.ГГГГ ей написал Свидетель №1 Идиятов о том, что зайдет в гости с другом. Свидетель №1 пришел с ФИО5, они принесла три баллона пива по полтора литра каждый. Выпив данное пиво, так как спиртного им не хватило, она с ФИО5 сходила в магазин за спиртным. Покупку она оплачивала своей банковской картой, при этом ФИО5 стоял позади нее, он видел, как она заходила в приложение «<данные изъяты>», вводила пароль, переводила денежные средства со своего счета «<данные изъяты>» на свою банковскую карту, а затем расплатилась данной картой. Вернувшись домой, они выпили спиртное, после чего она легла спать, проснулась она в 12 часов ночи, входная дверь была открыта, Свидетель №1 и ФИО5 в ее квартире не было. Посмотрев телефон, она обнаружила, что с ее счета были переведены денежные средства. Ущерб ФИО11 ей возмещен в сумме 4000 руб., он извинился перед ней, просила строго не наказывать ФИО11.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он со своим другом ФИО2 пришел в гости к своей подруге Потерпевший №1, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>. С собой они принесли три баллона пива «<данные изъяты>», которые за вечер выпили и остались ночевать в квартире у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, они проснулись, с ФИО5 решили выпить пиво, денег у них не было, поэтому денежные средства им согласилась дать Потерпевший №1. Она с помощью своего смартфона перевела со своего счета на счет банковской карты <данные изъяты>» ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей. Примерно в 11 часов 30 минут, точное время не помнит, вместе с ФИО5 они в супермаркете «<данные изъяты>» купили три баллона пива марки «<данные изъяты>», объемом 1,5 л и одну пачку сигарет примерно на сумму 500 рублей, после чего вернулись на квартиру к Потерпевший №1, где распили купленное ими пиво. Когда пиво закончилось, примерно в 14 часов ФИО5 вместе с Потерпевший №1 сходили в супермаркет «<данные изъяты>», он при этом один остался в квартире у Потерпевший №1. ФИО5 и Потерпевший №1 купили бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, два баллона пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л и одну упаковку сока. Он пил пиво, а ФИО5 с Потерпевший №1 водку. В ходе распития спиртных напитков, точное время не помнит, Потерпевший №1 уснула, он с ФИО5 продолжили пить пиво. Когда Потерпевший №1 уснула, ФИО5 сидел рядом с Потерпевший №1 на диване, он сидел за столом на стуле около балкона. Перед диваном стоял стол, на котором лежал смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уснула, ФИО5 без разрешения Потерпевший №1 взял со стола ее смартфон и пользовался им. Что он делал в смартфоне Потерпевший №1, он не видел, так как сидел в социальных сетях в своем сотовом телефоне. Он думал, что ФИО5 сидит в социальных сетях, так как ДД.ММ.ГГГГ он периодически просил Потерпевший №1 воспользоваться ее смартфоном, чтобы войти в социальные сети, говорил, что его сотовый телефон находится на ремонте. Примерно с 19.00 часов до 20.00 часов, они с ФИО5 решили поехать домой в д. ФИО1 <адрес>, при этом Потерпевший №1 спала, они решили ее не будить. Когда они шли по <адрес>, ФИО5 предложил ему зайти в магазин «<данные изъяты>», купить пиво, сказал, что ему на счет банковской карты закинули деньги, на что он согласился. Находясь в магазине «<данные изъяты>», когда ФИО5 с помощью банковской карты через терминал безналичной оплаты оплачивал покупку на сумму 250 рублей, он признался ему в том, что он, воспользовавшись смартфоном Потерпевший №1, через приложение «<данные изъяты>», на счет своей банковской карты перевел денежные средства. Какую сумму ФИО5 перевел себе на счет, он не спрашивал. Откуда ФИО5 узнал пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», ему не известно. Он у ФИО5 об этом не спрашивал, но и не слышал, чтобы Потерпевший №1 называла ему пароль. Он сказал ФИО5, чтобы тот вернул Потерпевший №1 деньги, на что тот сказал, что ему срочно надо было знакомому вернуть долг, и он данные денежные средства перевел знакомому, и чтоб Потерпевший №1 обратно вернуть, денег у него нет. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО5 со счета ее банковской карты похитил денежные средства в сумме 3 900 рублей, на что он ей сказал, что утром разберутся. Он систематически разговаривает с ФИО5, чтобы тот вернул Потерпевший №1 похищенные им денежные средства, он говорит, что вернет, но до сих не вернул ей деньги. (л.д. 52-54).

Виновность подсудимого Аминова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>Б по <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей смартфоном марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты, совершил хищение денежных средств в сумме 3 900 рублей. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято. В ходе осмотра велась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 8-12);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 изъят смартфон марки «<данные изъяты>» с имей-кодами № и №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №. (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>» с имей-кодами № и № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Смартфон находится в силиконовом чехле. На момент осмотра смартфон находится во включенном состоянии, для разблокировки требуется ввести графический код. После введения графического кода, на экране имеются ярлыки установленных стандартных приложений, также установлены другие приложения, в том числе «<данные изъяты>». В истории сообщений обнаружена переписка с абонентским номером № под ником ФИО5 Свидетель №1, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 требует у ФИО5 вернуть ей деньги, на что он пишет ей о том, что переведет ей деньги. (л.д. 43-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смартфон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска формата DVD-RV, предоставленный службой безопасности ООО «Бета-М» по запросу следователя. Указанный диск вставлен в компьютер «<данные изъяты>», открыт через приложение «Мой компьютер». На диске обнаружены 2 файла с наименованиями «<данные изъяты>». При открытии файла «СН01» в левом верхнем крайнем углу экрана обозначено наименование видеозаписи «СН01». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>, камера направлена на входную дверь, справа охватывает кассу. В ходе осмотра видеозаписи видно, как в торговый зал входит женщина, за ней мужчина, отождествленные, как Потерпевший №1 и Аминов Д.И., которые на протяжении 2-3 минут находятся в торговом зале, после чего, подходят к кассе. Потерпевший №1 в руках держит одну бутылку водки и упаковку сока, Аминов Д.И. держит два баллона пива. Потерпевший №1 прикладывает свой смартфон к терминалу безналичной оплаты, оплата не проходит, после чего, она производит операции через телефон, при этом, Аминов Д.И. стоит рядом, наблюдает за действиями Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 снова прикладывает смартфон к терминалу безналичной оплаты, оплата проходит. Потерпевший №1 и Аминов Д.И. выходят из супермаркета. Длительность видеозаписи составляет 05 минут 00 секунд. При открытии файла «<данные изъяты>», в левом верхнем крайнем углу экрана обозначено наименование видеозаписи «<данные изъяты>», видеокамера направлена на кассу. К кассе подходят женщина с мужчиной, отождествлённые как Потерпевший №1 и Аминов Д.И. Потерпевший №1 в руках держит одну бутылку водки и упаковку сока, Аминов Д.И. держит два баллона пива. Потерпевший №1 прикладывает свой смартфон к терминалу безналичной оплаты, оплата не проходит, после чего она производит операции через телефон, при этом Аминов Д.И. стоит рядом. Далее Потерпевший №1 снова прикладывает смартфон к терминалу безналичной оплаты, оплата проходит. Потерпевший №1 и Аминов Д.И. выходят из супермаркета. Длительность видеозаписи составляет 05 минут 00 секунд. (л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, перекопированных на диска формата DVD-RV признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 64);

- выпиской по счету № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ:

- в 18 часов 18 минут с указанного счета банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей на счет № банковской карты ФИО14» №, открытого на имя ФИО2;

- в 18 часов 32 минуты со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2;

- в 18 часов 37 минут со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2; (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь на территории Отдела МВД России по Янаульскому району, в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, находясь в <адрес>Б по <адрес>, воспользовавшись смартфоном марки «Samsung», принадлежащим Потерпевший №1, через приложение «<данные изъяты>» со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, произвел несколько операций по переводу денежных средств на общую сумму 3 900 рублей на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». По предложению подозреваемого Аминова Д.И. все участники следственных действий на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>Б, где Аминов Д.И. подошел к первому подъезду указанного дома и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> данного дома, где проживает его знакомая Потерпевший №1, совместно с которой употребляли спиртные напитки. Далее, Аминов Д.И. всех участников следственного действия провел на второй этаж и указал на квартиру под №. Войдя в квартиру, ФИО2 прошел в зал, где в дальнем левом углу, вдоль стены находилась кровать, перед кроватью стояли стол и ст<адрес> на стол, Аминов Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь в зале данной квартиры, сидя за указанным столом, они употребляли спиртные напитки. В период с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ним никто не наблюдает, он со стола взял смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, заранее зная графический код разблокировки экрана и пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», вошел в приложение «<данные изъяты>» и со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, произвел три операции по переводу денежных средств на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 900 рублей, таким образом, похитил денежные средства в общей сумме 3 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 2 970 рублей он перевел своей знакомой ФИО15, в счет возмещения имеющегося у него долга, оставшиеся денежные средства в сумме 930 рублей потратил на личные нужды. (л.д. 90-95).

Допросив подсудимого Аминова Д.И., потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Аминова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Причастность Аминова Д.И. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается показаниями подсудимого, данными им как в ходе судебного разбирательства по делу, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, осмотра и прослушивания видеозаписи, выпиской по счету, открытого на имя Потерпевший №1, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Аминовым Д.И. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия Аминова Д.И. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) – то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» обоснованно предъявлен в вину Аминову, так как подсудимый, воспользовавшись смартфоном потерпевшей, зная графический ключ от смартфона и пароль от приложения «<данные изъяты>», которые являются конфиденциальной информацией пользователя, перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, совершив тем самым тайное хищение денег Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета.

При определении вида и размера наказания Аминову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления Аминовым Д.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртного, пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления, в трезвом состоянии подобного бы он не совершил,.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Аминовым Д.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, в качестве явки с повинной – объяснение, данное Аминовым до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Аминов Д.И. трудоустроен, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого Аминова, предупреждения совершения им новых преступлений, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит исправление Аминова Д.И. возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Аминову наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление Аминовым совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства потратил по собственному усмотрению на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Аминов совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Янаульского районного суда РБ от 11.01.2021г., суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает условное осуждение по приговору от 11.01.2021г. подлежащим отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аминова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Аминову Д.И. по приговору Янаульского районного суда РБ от 11.01.2021г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 11.01.2021г., назначить Аминову Д. И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения Аминову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Аминову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аминовым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: ПРиговор вступил в законную силу