Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6046/2019 от 26.04.2019

Судья: Андреев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-6046

21 мая 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ефремовой Л.Н. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Обязать ГУ - УПФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области включить Ахмадуллину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора в Вентспилсском морском торговом порту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смешанном товариществе «Грей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АТПФ «Самара-Лада»; период учебы в Тольяттинском автомеханическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - УПФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области назначить Ахмадуллину Р.К. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области – Митусовой О.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца – Ахмадуллина Р.К. – Башариной Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ахмадуллин Р.К. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в обоснование своих требований указав, что специальный страховой стаж истца составляет более 7 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж истца составляет более 25 лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии с 57 лет 8 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Однако решением ответчика №№
от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано. В специальный стаж истца ответчик не засчитал следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора в Вентсписком морском торговом порту, так как архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве докера-механизатора в комплексных бригадах на погрузочно-разгрузочных работах в порту. Периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смешанном товариществе «Грей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПФ «Самара-Лада», так как в трудовой книжке в нарушение пункта 13 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 отсутствует подпись должностного лица в записи при увольнении, согласно справок из МКУ ГО «Тольяттинского архива» и ГБУ Самарской области «Самарского областного государственно архива документов по личному составу», документы по личному составу за все годы Смешанного товарищества «Грей» и АПТФ «Самара-Лада» на хранение не поступали. Не включен ответчиком в специальный страховой стаж истца период его учебы в Тольяттинском автомеханическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в дипломе серии № не верно указано отчество истца (Калимулович). Документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения по подсчету ответчика составляет: 5лет 8 месяцев 13 дней, что менее требуемых законом 7 лет 6 месяцев и не дает истцу право ухода на пенсию досрочно.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) включить истцу - Ахмадуллину Р.К. в страховой стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смешанном товариществе «Грей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТПФ «Самара-Лада»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Тольяттинском автомеханическом техникуме; 2) включить истцу - Ахмадуллину Р.К. в специальный страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора в Вентспилсском морском торговом порту; 3) возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия устанавливается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия устанавливается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеющих стаж не менее 25 лет.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 определено, что при досрочном назначении гражданам страховой пенсии по старости, к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям суммируется работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах на основании п. 8 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делам рассматриваемой категории является: - факт работы истца в спорный период в должности «механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах»; - работа в указанной должности в порту; - работа в указанной должности за весь период полный рабочий день.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Рижской мореходной школе, по окончанию которой ему был выдан аттестат №№ о присвоении квалификации «матрос I класса», а также свидетельство №№ о присвоении специальности «Докер-механизатор 4 класса. Водитель ФД-15». После окончания Рижской мореходной школы истец был принят на работу в Вентспилсский Морской торговый порт, что подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками.

Согласно архивной копии Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Вентспилсского морского торгового порта по личному составу нижепоименованные курсанты-выпускники Рижской мореходной школы по специальности матросы 1 класса -докеры-механизаторы приняты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ докерами -механизаторами 4 класса для прохождения производственной практики с последующей работой в погрузрайонах по специальности. Оплата сдельно-премиальная. Из численного состава курсантов-выпускников усматривается, что в импортный погрузрайон Порта принято 9 курсантов, а в экспортный погрузрайон Порта принято 10 курсантов, один из которых истец.

Согласно архивной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Вентспилсского морского торгового порта по личному составу истец уволен с должности докера-механизатора экспортного района.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной на запрос суда Вентспилским государственным зональным архивом, усматривается, что в лицевых счетах сотрудников Вентспилсского морского торгового порта имеются сведения о том, что Ахмадуллину Р.К. начислена заработная плата за полный рабочий день в должности докера-механизатора погрузочного района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданная Вентспилским государственным зональным архивом, выданной по запросу ответчику указанны трудодни и начисленная заработная плата истца за весь спорный период работы истца в Вентспилсском Морском торговом порту в должности докера-механизатора 4 класса экспортного района полный рабочий день. Кроме того в названной архивной справке указано, что в графе «отметки о льготах» имеется запись «6%», то есть доплата 6% за льготные условия труда.

Судом первой инстанции также установлено, что основной задачей порта, как транспортного узла, является передача груза с одного вида транспорта на другой, то есть перегрузка (перемещение) груза. Специфика перегрузочных работ обусловливает ряд особенностей в организации труда портовых рабочих. К таким особенностям относят: бригадный характер труда. В отличие от промышленных предприятий, где рабочее место ограничено небольшим участком производственной площади у станка, в порту на погрузочно-разгрузочных работах груз перемещают на значительные расстояния. Например, из трюма в склад или в вагон. Так как процесс перемещения груза в порту складывается из ряда последовательно выполняемых производственных операций (трюмный, крановой, передаточной, складской или вагонной), на каждой из которых рабочие выполняют определенную работу, для завершения всего процесса все рабочие должны быть в составе одной бригады. Всех портовых рабочих, занятых на перегрузочных работах и входящих в состав комплексных бригад, делят на докеров-механизаторов и докеров-крановщиков.

Согласно справки вышеуказанного работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ №№, приобщенной судом апелляционной инстанции к делу в качестве письменного доказательства, деятельность истца в Вентспилсском Морском торговом порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора 4 класса экспортного погрузочного района осуществлялась исключительно в составе комплексной бригады, иная форма организации труда, кроме бригадной, для докеров – механизаторов не предусмотрена (л.д. 59-60).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно включении в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов работы истца: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора в Вентспилсском морском торговом порту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смешанном товариществе «Грей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АТПФ «Самара-Лада»; период учебы в Тольяттинском автомеханическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что деятельность истца в Вентспилсском Морском торговом порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора 4 класса экспортного погрузочного района являлась деятельностью рабочего комплексной бригады и соответственно выполнялась в составе комплексной бригады на погрузке-разгрузке, что дает право на включение данного периода в специальный страховой стаж истца.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильной оценке, представленных в материалы дела письменных доказательств, между тем, названные доводы опровергаются сведениями, указанными в справке Вентспилсского морского торгового порта от ДД.ММ.ГГГГ №№, приобщенной судом апелляционной инстанции к делу в качестве письменного доказательства, сомневаться в достоверности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В части включения спорных периодов в общий страховой стаж истца решение ответчиком не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу требований ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ не находит оснований для проверки правильности решения суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -