Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-81/2022                                    

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 24 мая 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

при помощнике судьи Дергелевой М.В.,

с участием заявителя Кабуркина А.В., рассмотрев жалобу Кабуркина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22.02.2022г. Кабуркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами не срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что 20.01.2022г. в 06.15 час. Кабуркин А.В., будучи отстраненным от управления автомобилем Лада-Гранта г/н ..., в связи с наличием признаков опьянения, по адресу: ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.

        Не согласившись с указанным постановлением, Кабуркин А.В. обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

        В судебном заседании Кабуркин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 20.01.2022г. он, действительно, управлял автомобилем Лада-Гранта г/н ..., принадлежащим его знакомой А., и в момент задержания был в трезвом состоянии, в связи с чем, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что было предложено самими сотрудниками полиции. Однако, поняв, что совершил ошибку, Кабуркин А.В. заявил, что согласен на освидетельствование, но сотрудники полиции сказали, что уже поздно и стали оформлять протокол. Считает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под влиянием и давлением со стороны сотрудников ГИБДД. Кабуркин А.В. также указал, что ему не были доведены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

        Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской"

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской"Иииир Б. и В. пояснили в судебном заседании, что зимой 2022г. в ночное время суток, находясь на маршруте патрулирования ..., ими был замечен автомобиль Лада-Гранта белого цвета г/н ..., который ехал им навстречу. Было принято решение проверить водителя данного автомобиль, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. Около дома ... водитель припарковал автомобиль Лада-Гранта, предпринял попытку убежать, но был задержан ИДПС Б. в подъезде указанного дома. После задержания водитель был доставлен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, с которым он был согласен, факт управления транспортным средством не отрицал. В связи с наличием признаков опьянения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Кабуркин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. На основании отказа в отношении Кабуркина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. До водителя были доведены его права и обязанности, в том числе по ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он также поставил подпись в протоколе, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, копии всех документов вручены водителю Кабуркину А.В., автомобиль передан собственнику. Инспекторы ДПС пояснили, что, примерно, через час, после составления протокола об административном правонарушении Кабуркин А.В. заявил, что он согласен ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

        Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись процессуальных действий, а также запись, приобщенную Кабуркиным А.В., судья приходит к следующим выводам.

        В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.1 п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

        В силу п.2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования).

        В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кабуркина А.В.        

Факт отказа Кабуркина А.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

        Основанием полагать, что Кабуркин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, запах алкоголя изо рта. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ наличие у лица указанных признаков является достаточным основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из материалов дела следует, что при наличии у Кабуркина А.В. признаков, дающих достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказ от его прохождения, который Кабуркин А.В. не оспаривает, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кабуркиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 013055 от 20.01.2022г.; протоколом об отстранении об управления транспортным средством 59 ОА № 222936, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 169452, согласно которому Кабуркин А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 083938, в котором указано, что у Кабуркина А.В. имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, копия данного протокола вручена Кабуркину А.В. на руки, что подтверждается его собственноручной подписью; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 209407, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки Лада-Гранта г/н ... передано А.; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" В. и Б.; видеофиксацией правонарушения, подтверждены в судебном заседании сотрудниками полиции.

При этом действия Кабуркина А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.     Вина Кабуркина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Кабуркина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не разъяснялись Кабуркину А.В. его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под влиянием и давлением сотрудников ГИБДД, были предметом рассмотрения у мирового судьи, данным доводам мировым судьей дана мотивированная оценка.

Выводы мирового судьи о виновности Кабуркина А.В. во вмененном ему правонарушении основаны на исследованных, непосредственно, при рассмотрении дела, доказательствах. При этом, вопреки доводам заявителя, мировым судьей в постановлении достаточно мотивировано, в связи с чем, им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. При этом доводы Кабуркина А.В. аналогичны его позиции при рассмотрении дела мировым судьей, они проверены мировым судьей и отвергнуты как несостоятельные. Сомнений в правильности выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы не возникает. Процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены.

Все доводы заявителя, направленные на критику собранных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, достоверность содержащихся в них сведений под сомнение не ставят, поскольку последовательность событий установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которая признается достаточной. Все собранные по делу и представленные мировому судье доказательства требованиям законодательства об административных правонарушениях соответствуют, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, обратного суду представлено не было.

Постановление о привлечении Кабуркина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает право, а не обязанность, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, признать смягчающими иные обстоятельства.

Наказание назначено Кабуркину А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, в связи с чем, суд признает, что назначенное виновному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22.02.2022г. в отношении Кабуркину А.В., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22.02.2022г. о признании Кабуркина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кабуркина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        ... С.Г.Комягина

...