Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 03.03.2022

Дело № 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             30 марта 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по частной жалобе Беловой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Беловой А.Н. к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Лендкрузер 150, госномер У638C0102, в размере 16748 рублей, стоимости услуг эксперта - 7000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходов на оплату услуг по досудебному разрешению спора 5000 рублей, расходов за участие представителя в суде - 10000 рублей (л.д.2-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> исковое заявление Беловой А.Н. оставлено без рассмотрения (л.д.141).

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления, Белова А.Н. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение от <...> отменить в части требований о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.145).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции по неизвестным причинам не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковые требования Беловой А.Н. без рассмотрения, мировой судья судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ исходил из того, что стороной истца в судебное заседание не представлено сведений о принятии Финансовым уполномоченным решений, предусмотренных ч. 1 ст.25 ФЗ <...>. Обстоятельств, препятствующих соблюдению Беловой А.Н. установленного законом порядка обращения потребителями финансовых услуг в сфере страхования, действующего с <...>, то есть на момент рассмотрения дела судом, не имеется.

Между тем, выводы мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ в части доводов апелляционной жалобы являются ошибочными по следующим основаниям.

<...> вступил в законную силу Федеральный закон от <...> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от <...> №123-ФЗ Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены, в том числе, требования о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, не относящиеся к рассмотрению финансовым уполномоченным, соответственно, истец был вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения требований в отмененной части по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Беловой А.Н. к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отменить в части требования о взыскании убытков по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, чем удовлетворить частную жалобу Беловой А.Н..

Гражданское дело по исковому заявлению Беловой А.Н. к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, возвратить мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан для рассмотрения по существу исковых требований Беловой А.Н. к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова