Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-588/2023;) ~ М-547/2023 от 30.11.2023

Дело №2-24/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                                    пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮЦ АПК» к Хисамутдинов Р.Ф. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисамутдинов Р.Ф. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов возле дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 (полис ОСАГО АО СК "Армеец" ТТТ 7010372949), принадлежащего ФИО1, под управлением Боскозада АЛИ и автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716 (полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование" ТТТ 7012276132) под управлением собственника Хисамутдинов Р.Ф., который, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере 100 000 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО1 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716, принадлежащему Цеденту, по вине водителя Хисамутдинов Р.Ф., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» (Цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716, принадлежащему ФИО1, по вине водителя Хисамутдинов Р.Ф., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и юридической помощью ООО «ЮЦ АПК» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4, стоимость услуг по оценке которого составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 без учета износа, на момент ДТП составила 401 275 рублей. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 301 275 рублей (401 275 руб. размер ущерба - 100 000 руб. страховая компенсация). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба ООО «ЮЦ АПК» заключило договор с ИП ФИО4 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес истца направлена претензия с требованием компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с Хисамутдинов Р.Ф. в пользу ООО «ЮЦ АПК» возмещение ущерба в размере 301 275 рублей, стоимость экспертного заключения 9 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, государственную пошлину 6 214 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Хисамутдинов Р.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещался о слушании дела, о чем имеется расписка в материалах дела, об уважительных причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель АО СК «Армеец» в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716, принадлежащего ФИО1, под управлением Боскозада АЛИ и автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716 под управлением собственника Хисамутдинов Р.Ф..

Из сведений о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии следует, что по полису серии ТТТ № автогражданская ответственность владельца автомашины КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 застрахована в АО СК «Армеец», по полису серии ТТТ 7012276132 автогражданская ответственность владельца автомашины Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716 – застрахована в СК «АльфаСтрахование».

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным знаком О155ЕВ716, свою вину в ДТП признал, о чем имеется подпись Хисамутдинов Р.Ф. Также согласно схеме ДТП, в результате ДТП автомобили сторон получили технические повреждения. В схеме ДТП оба участника ДТП подписались, какие-либо замечания не указали.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере 100 000 рублей, что подтверждается АКТом о страховом случае.

Согласно Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уступило свои права требования, возникшие в результате ДТП, произошедшем с автомобилем КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 в полном объеме ООО «Абсолют». В дополнительном соглашении к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 подтверждает, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» уступило свои права требования, возникшие в результате ДТП, произошедшем с автомобилем КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 в полном объеме ООО «ЮЦ АПК».

Для определения стоимости восстановительных работ автомобиля и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДТП, истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с заключением ИП ФИО4 №, составленным специалистом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Рио с государственным регистрационным номерным знаком Е388КЕ716 без учета износа составляет 401 275 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 211 213 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика, как на лицо, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного Отчета №, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком Хисамутдинов Р.Ф., лицом, владеющим источником повышенной опасности на основании права собственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Хисамутдинов Р.Ф. в пользу ООО «ЮЦ АПК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 301 275 (401275 руб. - 100000 руб.) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать стоимость экспертного заключения в размере 9000 рублей и за расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей. В обоснование данных требований прилагает Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - протокол согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 и ООО «ЮЦ АПК» пришли к соглашению об установлении следующих цен в рамках договора № на выполнение анализа правовой ситуации № от ДД.ММ.ГГГГ: за оказание экспертных услуг 10 000 рублей за одну услугу, за юридические услуги 15 000 рублей за одну услугу. Также истцом приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЮЦ АПК» индивидуальному предпринимателю ФИО4 250 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по оценке автотранспортных средств и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЮЦ АПК» индивидуальному предпринимателю ФИО4 250 000 рублей оплата по заданию на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом приложена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предварительная стоимость экспертного заключения и юридических услуг составляет 25000 рублей.

Однако, истцом не предоставлены однозначные доказательства, подтверждающие несение расходов за экспертное заключение в размере 9000 рублей и за юридические услуги в размере 15000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен. Иные документы, подтверждающие расходы за оказание юридических и экспертных услуг именно по данному делу, также отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6214 рублей. Исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет 6 212 рубля 75 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЮЦ АПК» к Хисамутдинов Р.Ф. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамутдинов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9924 088460) в пользу ООО «ЮЦ АПК» (ИНН 1655336772) сумму ущерба в размере 301 275 (триста одна тысяча двести семьдесят пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 ( шесть тысяч двести двенадцать) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.Ф. Гафиатуллина