Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-836/2023;) от 02.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Лумпова Александра Петровича к наследникам ФИО3 и Шевченко Ирины Борисовны о возмещении ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лумпов А.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 45826 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 руб. 00 коп.

В обоснование требование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель. По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности он использует помещение площадью 220 кв. м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого причиной затопления послужило физическое воздействие на трубопровод отопления и радиатор отопления, повлекшее разрушение участка трубы из армированного ППРС после отключающего крана на радиаторе отопления. В результате затопления истцу причинен ущерб: повреждены и пришли в негодность детские товары на сумму 16733 рубля, кондитерские изделия на сумму 21724 рубля, продукция бытовой химии на сумму 5669 рублей, а также вышел из строя кассовый аппарат, стоимость ремонта которого составила 1700 рублей. Досудебная претензия оставлена без внимания, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ) в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается документами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности он использует помещение площадью 220 кв. м. по адресу: <адрес>.

В суде также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес> по тому же по адресу. Данные обстоятельства подтверждаются журналом заявок собственников и пользователей указанного жилого многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» составлен соответствующий акт, в котором указано, что причиной затопления указанного помещения послужило физическое воздействие на трубопровод отопления и радиатор отопления, повлекшее разрушение участка трубы из армированного ППРС после отключающего крана на радиаторе отопления.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, повреждены и пришли в негодность детские товары на сумму 16733 рубля, кондитерские изделия на сумму 21724 рубля, продукция бытовой химии на сумму 5669 рублей, а также вышел из строя кассовый аппарат, стоимость ремонта которого составила 1700 рублей. Сумма ущерба составила 45826 рублей.

Собственниками вышерасположенной <адрес> в <адрес>, в равных долях являлись ФИО3 и ФИО1 (в браке ФИО2) И.Б., что следует из справки ОГУП «Обл. ЦТИ».

Из полученных на запросы суда сведений следует, что между ФИО4 и ФИО1 (в браке ФИО2) И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак; Акшенцев А.Б. является сыном ФИО3; ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; Шевченко И.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответов нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению сына наследодателя Акшенцева А.Б. о принятии наследства по закону. После смерти Шевченко И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению супруга наследодателя Шевченко О.А. о принятии наследства по всем основаниям. В составе наследства Акшенцева А.Б. и Шевченко О.А. указаны, в том числе, по 1/2 доли квартиры по <адрес>. Завещаний от имени наследодателей не удостоверялось.

Таким образом, наследники после смерти собственников квартиры по адресу: <адрес>, установлены. Обстоятельств, по которым Акшенцев А.Б. и Шевченко О.А. не имеют права наследовать или могут быть ограничены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании также не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению суда, обязательства, вытекающие из требований о возмещении ущерба, причиненного заливом собственниками жилого помещения, не связаны неразрывно с личностями наследодателей, и могут быть произведены без личного их участия, поэтому обязательства, вытекающие из требований истца, не прекращаются со смертью должников, а переходят к их наследникам, в данном случае к Акшенцеву А.Б. и Шевченко О.А..

Согласно представленных документов, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 975000 руб. 00 коп.; права на денежные вклады на счете в ПАО Сбербанк на сумму 1691487 руб. 70 коп. и 41940 руб. 05 коп.; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 686747 руб. 83 коп.; 1/2 доли на здание по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 217483 руб. 71 коп.; 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 216570 руб. 55 коп.

Сведений, что у умерших ФИО3 и Шевченко И.Б., находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах других банковских организаций, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 3787289 руб. 79 коп. (975000,00+1691487,70+ 686747,83+217483,71+ 216570,55).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с требованиями закона, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, по мнению суда, именно Акшенцев А.Б. и Шевченко О.А., как наследники принявшие наследство, должны возместить причиненный ущерб. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 45826 руб. 00 коп.

Ответчиками о несогласии со стоимостью ущерба, причиненного заливом суду не заявлено, иного расчета не предоставлено. Ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы сторона ответчика суду не заявляла.

Оснований по которым ответчики могут быть освобождены от возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание материального ущерба, причиненного в результате затопления, в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть не более 3787289 руб. 79 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленными документами: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 1575 руб. 00 коп., почтовые расходы – 54 руб. 90 коп., расходы по оказанию юридических услуг - 1100 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Лумпова А.П. в связи с удовлетворением исковых требований последнего.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лумпова А.П. (паспорт №) к Акшенцеву А.Б. (паспорт №), Шевченко Олегу Анатольевичу (паспорт №) о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Лумпова А.П. с Акшенцева А.Б., Шевченко Олега Анатольевича солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Ирины Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 45826 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 руб. 00 коп., а всего взыскать 48555 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                        Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года