Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-190/2023 от 17.03.2023

Дело № 13-190/2023 (№ 2-1567/2022)

12RS0001-01-2022-002247-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжск 06 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Набоковой Е. Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Жижилева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор № (Автодруг-3) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее ООО «Сити Ассист») и Жижилевым А.В; с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная по данному договору сумма 254 826 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебные расходы на представителя 29000 рублей; в доход бюджет городского округа «Город Волжск» с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 5748 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сити Ассист» - без удовлетворения.

Набокова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Жижилева А.В. в рамках правоотношений установленных указанным решении суда, в части штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебных расходов на представителя 29000 рублей.

Заявитель Набокова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Взыскатель Жижилев А.В., представитель должника ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор № (Автодруг-3) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Ассист» и Жижилевым А.В; с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная по данному договору сумма 254 826 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебные расходы на представителя 29000 рублей; в доход бюджет городского округа «Город Волжск» с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 5748 рублей (л.д.120-122, 188).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сити Ассист» - без удовлетворения (л.д.199-202).

Из материалов дела следует, что Жижилев А.В. в суд за получением исполнительного документа на основании указанного решения суда не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между Жижилевам А.В. и Набоковой Е.Ю. заключено соглашение об уступке права требования, в рамках правоотношений установленных указным решением суда в части штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебных расходов на представителя 29000 рублей (л.д.209).

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что Жижилев А.В. уступил Набоковой Е.Ю. право требований с должника ООО «Сити Ассист» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебных расходов на представителя 29000 рублей, в рамках правоотношений установленных решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), задолженность должником не погашена и не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену стороны взыскателя в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по иску по иску Жижилева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, судебных расходов, в части штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 127413 рублей, судебных расходов на представителя 29000 рублей, с Жижилева А. В. на Набокову Е. Ю..

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.Р.Глухова