Решение по делу № 2-5435/2013 от 18.09.2013

Дело №2-5435/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Шмойловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О.А. к СНТ «Химик-4» о признании частично недействительным устава СНТ, признании недействительным решения общего собрания, обязании восстановить водоснабжение через индивидуальный прибор учета воды,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-4» о признании частично недействительным устава СНТ, признании недействительным решения общего собрания, обязании восстановить водоснабжение через индивидуальный прибор учета воды (л.д., л.д. 4-6, 49-51).

В судебном заседании представитель истца Сидоровой О.А., по доверенности Сидоров И.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является членом СНТ «Химик-4» и собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Указал, что за <дата> истец добросовестно оплачивала членские взносы в СНТ «Химик-4». Пояснил, что истцом <дата> установлен счетчик воды, оплата за потребление воды производилась истцом надлежащим образом, однако при оплате членских взносов истице указано о наличии задолженности за <дата> в размере ... рублей и пени. <дата> была прекращена подача воды на участок истца. Указал, что перерыв в подаче воды на участок истца нарушает права истца и противоречат требованиям действующего законодательства. Просит суд признать не соответствующим закону и недействительным п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4», признать не соответствующим закону и недействительным решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата>, согласно которого принято решение об отключении подачи воды членам СНТ, имеющим задолженность по оплате, обязать СНТ «Химик-4» восстановить водоснабжение земельного участка истца через индивидуальный прибор учета воды с расчетом по показаниям индивидуального учета воды.

Представитель ответчика СНТ «Химик-4» - председатель СНТ Конкин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно решения общего собрания СНТ «Химик-4» от <дата> Сидорова О.А. была обязана заплатить членские взносы в сумме ... рублей за год. Сидорова О.А. внесла в кассу СНТ ... рублей и <дата> была предупреждена о сумме долга и начислении пени за каждый день просрочки, однако по состоянию на <дата> долг погашен не был. Общим собранием членов СНТ «Химик-4» от <дата> принято решение об оплате задолженности до <дата> и отключении водоснабжения в случае неуплаты. О данном решении Сидорова О.А. была уведомлена. В связи с тем, что задолженность Сидорова О.А. в установленный срок не оплатила, <дата> была прекращена подача воды на её земельный участок. Полагает, что действия СНТ по отключению земельного участка истца от водоснабжения не противоречат требованиям закона и устава СНТ «Химик-4». Также указал, что в СНТ «Химик-4» установлены приборы учета общего расходы воды на СНТ. По вопросу установки индивидуальных счетчиков воды общее собрание членов СНТ «Химик-4» от <дата> проголосовало «против». Полагает, что требования истца об обязании СНТ «Химик-4» восстановить водоснабжение земельного участка истца через индивидуальный прибор учета воды с расчетом по показаниям индивидуального учета воды противоречит решению общего собрания членов СНТ от <дата> также указал, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов за 2012 г. в размере 2875 рублей, за 2013 г. в размере 3775 рублей. Просил суд в удовлетворении исковых требований Сидоровой О.А. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Сидорова О.А. является членом СНТ «Химик-4» и собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Решением общего собрания от <дата> СНТ «Химик-4» приняты следующие решения: п.7 – «членам коллектива, имеющим задолженность по оплате за предыдущий период, оплатить до <дата> В случае неуплаты отключить подачу воды. п.8 – «по вопросу установки индивидуальных счетчиков воды общее собрание товарищества единогласно проголосовало против» (л.д. 26).

Председателем СНТ «Химик-4» в судебном заседании не оспаривалось, что <дата> была прекращена подача воды на земельный участок № в СНТ «Химик-4».

Обратившись с иском в суд Сидорова О.А. признать не соответствующим закону и недействительным п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4», признать не соответствующим закону и недействительным решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата>, согласно которого принято решение об отключении подачи воды членам СНТ, имеющим задолженность по оплате, обязать СНТ «Химик-4» восстановить водоснабжение земельного участка истца через индивидуальный прибор учета воды с расчетом по показаниям индивидуального учета воды.

Статьей 16 ч.5 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4», в случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени по окончании расчетного года товарищество вправе отключить электроэнергию и водоснабжение от участка (л.д. 36).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона. Ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи водоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего извещения истца Сидоровой О.А. об отключении участка от водоснабжения, доказательств того, что отключение водоснабжения было обусловлено необходимостью принятия поставщиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно произведено отключение водоснабжения участка истца, в связи с чем требования истца об обязании восстановить водоснабжение участка обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении водоснабжения земельного участка через индивидуальный прибор учета воды с расчетом по показаниям индивидуального учета воды удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в СНТ «Химик-4» установлены приборы учета общего расхода воды на товарищество, плата рассчитывается с учетом площади участка. По мнению суда, оплата истцом расхода воды из расчета показаний приборов учета СНТ права истца не нарушает, положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не противоречит. Кроме того, суд учитывает, что на собрании членов СНТ «Химик-4» <дата> обсуждался вопрос установки индивидуальных счетчиков воды и общее собрание товарищества единогласно проголосовало против (л.д. 26).

Требования истца о признании не соответствующим закону и недействительным п.п.2 п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4» в соответствии с которым: «в случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени по окончании расчетного года товарищество вправе отключить электроэнергию и водоснабжение от участка» подлежат удовлетворению, поскольку, данное положение Устава противоречит нормам ст.ст. 22,23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 546 ГК РФ. Поскольку суд пришел к такому выводу, требование истца признании не соответствующим закону и недействительным п. 7 решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата> в части указания об отключении подачу воды членам коллектива в случае неоплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании не соответствующими закону и недействительными решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата> и п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4» - в полном объеме, удовлетворению не подлежат, поскольку в остальной части решение и п. 6.3.2 права истца не нарушает.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 548,546, ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой О.А. к СНТ «Химик-4» о признании частично недействительным устава СНТ, признании недействительным решения общего собрания, обязании восстановить водоснабжение через индивидуальный прибор учета воды - удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и недействительным п.п.2 п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4», в соответствии с которым: «В случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членского взноса и пени по окончании расчетного периода, Товарищество вправе отключить электроэнергию и водоснабжение от участка».

Признать недействительным и не соответствующим закону п.7 решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата> в соответствии с которым: «В случае неуплаты членами коллектива, имеющими задолженность, задолженности по оплате за предыдущий период до <дата>, отключить подачу воды».

Обязать СНТ «Химик-4» восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой О.А. к СНТ «Химик-4» о признании не соответствующими закону и недействительными решения общего собрания членов СНТ «Химик-4» от <дата> и п. 6.3.2 Устава СНТ «Химик-4» - в полном объеме, восстановить водоснабжение через индивидуальный прибор учета воды с расчетом по показаниям индивидуального учета воды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

...

...