Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2023 от 24.07.2023

Дело № 12-466/2023

УИД: 22MS0006-01-2023-000664-44

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю дела в социально-экономической сфере ФИО3, ФИО1, являясь директором некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», не обеспечил исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания (представления) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по возмещению в бюджет Алтайского края причиненного ущерба в сумме 123 141,42 руб. (в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 121 910 руб.), совершил это повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по части 20.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что неисполнение предписания УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ № было вызвано необходимостью минимизировать возможные негативные последствия для фонда в виде утраты фондом денежных средств, а не уклонением от его исполнения. Необходимо было вступление в законную силу судебных актов по делам №, №. После вступления вышеуказанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат субсидии в размере 121 910 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А03-2861/2022, и был оплачен штраф в размере 20 000 руб. на основании постановления УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья, исключая квалифицирующий признак повторности исходит только из того, что первоначальное постановление о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения «повторного правонарушения» (ДД.ММ.ГГГГ) не вступило в законную силу. При этом, делая такой вывод, мировой судья не разграничивает состав правонарушения в зависимости от того, нарушение какого вида документа (представление или предписание) было вменено. Мировой судья, исключая повторность, исходил из того, что фактически имеет место один состав правонарушения за совершение одного и того же деяния – неисполнение представления УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое уже была понесена ФИО1, штраф оплачен. Далее в обжалуемом постановлении мировой судья допускает полное противоречие своим выводам и указывает, что переквалификация административного правонарушения на ч.20 ст.19.5 КоАП РФ возможна, поскольку несмотря на то, что предписание УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на исполнение предписания УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ № с новым сроком исполнения, это образует новый самостоятельный состав правонарушения, к ответственности за которое ФИО1 еще не привлекался. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № объективно не может являться новым актом, неисполнение которого образует новый состав правонарушения, поскольку в нем содержится то же самое требование, что и в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № (образует один административный состав), за неисполнение которого ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности и понес наказание. Также мировой судья не мотивировал в постановлении, в чем выражено нарушение Фондом норм именно бюджетного законодательства. Фонд является организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а не получателем субсидии в смысле придаваемом бюджетным законодательством. После списания в установленном порядке денежной суммы субсидии с единого счета бюджета и ее зачисления на счет Фонда указанные денежные средства утрачивают статус средств соответствующего бюджета (являются собственностью Фонда) и на них не распространяются требования бюджетного законодательства. Поскольку Фонд не является получателем бюджетных средств в смысле придаваемом этому понятию статьей 6 БК РФ, на него не распространяются и бюджетные полномочия УФК. Предписание УФК по АК от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит нормам действующего законодательства. Фонд не подпадает под действие пункта 2 статьи 266.1 БК РФ, государственный финансовый контроль в отношении Фонда в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен УФК по АК лишь в процессе проверки Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их Фонду. Фонд не является ни распорядителем, ни получателем бюджетных средств в понимании бюджетного законодательства, соответственно, не является самостоятельным объектом контроля со стороны УФК. Учитывая все приведенные доводы, недоказанность вины привлекаемого лица в неисполнении предписания, неправильная квалификация вменяемого правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФК по Алтайскому краю ФИО5 относительно удовлетворения жалобы возражал по доводам письменных пояснений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, помимо прочего, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу части 20.1 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи, - влечет дисквалификацию сроком на два года.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № директор некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания (представления) Управления, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно указанному решению судьи от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (предоставитель) и НО «Алтайский фонд МСП» (получатель) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашения о предоставлении из краевого бюджета субсидии некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» № (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление получателю из бюджета Алтайского края в 2020 году субсидии на оказание неотложных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – СМСП) в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными предоставителю как получателю средств бюджета Алтайского края по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 2984141,42 руб., из них: за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Алтайского края, 2954300 руб. (99,00 % от общего объема субсидии); за счет средств бюджета Алтайского края 29841,42 руб. (1,00 % от общего объема субсидии), в том числе в 2020 году 2984141,42 руб.

Перечисление субсидии осуществлено на счет Фонда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2984141,42 руб.

По условиям Соглашения, НО «Алтайский фонд МСП» необходимо обеспечить достижение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение показателя результативности предоставления субсидии «Объем финансовой поддержки, оказанной субъектам малого и среднего предпринимательства, при гарантийной поддержке НО «Алтайский фонд МСП» – 7385810 руб. (пункт 4.1.5.1 Соглашения).В 2021 году Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю в отношении НО «Алтайский фонд МСП» была проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии на оказание неотложных мер поддержки СМСП в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 1192-р.

В ходе выездной проверки установлено, что общая сумма поручительства по заключенным договорам составила 2861000 руб., при этом сумма субсидии, полученная Фондом на оказание неотложных мер поддержки СМСП в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции составила 2984141,42 руб., то есть на сумму субсидии в размере 123141,42 руб., в том числе за счет субсидии федерального бюджета в сумме 121910 руб., поручительство НО «Алтайский фонд МСП» в 2020 году не предоставлялось

По результатам проверки в адрес НО «Алтайский фонд МСП» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений путем принятия мер к возврату в доход бюджете Алтайского края средства субсидии в размере 123141,42 руб. (в том числе за счет субсидии из федерального бюджете в сумме 121910 руб.); предписано принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении.

Копия представления получена НО «Алтайский фонд МСП» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное представления оспаривалось НО «Алтайский фонд МСП», однако определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) представление выполнено не было.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю в адрес некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» вынесено предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к возмещению в бюджет Алтайского края причиненного ущерба в размере 123 141,42 руб. (в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 121 910 руб.), информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предоставить в Управление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Копия предписания получена некоммерческой организацией ДД.ММ.ГГГГ, оспорено не было.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Устава НО «Алтайский фонд МСП», утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, единоличным исполнительным органом НО «Алтайский фонд МСП» является директор.

Согласно пункту 4.4.2.3 Устава директор осуществляет представление без доверенности интересов НО «Алтайский фонд МСП» в отношениях с юридическими лицами, во всех учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, по всем вопросам деятельности НО «Алтайский фонд МСП» в рамках своей компетенции.

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № директором НО «Алтайский фонд МСП» назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался, в том числе добросовестно и разумно руководить фондом; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Алтайского края, уставом фонда и трудовым договором; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств фонда; обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых фонду из бюджета.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем, в отношении директора некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 20.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность выданного предписания и его неисполнение в установленный срок подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; акта выездной проверки в НО «Алтайский фонд МСП» от ДД.ММ.ГГГГ; представления от ДД.ММ.ГГГГ №; предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, устава НО «Алтайский фонд МСП», оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия директора некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО1 подлежат переквалификации с части 20.1 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности в действиях привлекаемого к ответственности лица, оснований не согласиться с указанным не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, как верно указано в оспариваемом постановлении, фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место совершения бездействия в данном случае – место нахождения некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства».

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины директора НО «Алтайский фонд МСП» ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что на НО «Алтайский фонд МСП» не распространяются требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Исходя из положений статей 1, 6, 152 БК РФ правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами названного Кодекса, не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Полученная НО «Алтайский фонд МСП» субсидия в 2020 году была использована на предусмотренные Соглашением цели частично, а именно сумма субсидии в размере 123141,42 руб. на предусмотренные Соглашением цели – предоставление Фондом поручительства СМСП в 2020 году, использована не была, в связи с чем Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю правомерно после неисполнения представления выдано предписание о возврате указанных денежных средств.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения установлена обязанность НО «Алтайский фонд МСП» возвращать неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета Алтайского края в случае отсутствия решения предоставителя о наличии потребности в направлении не использованного в 2020 году остатка субсидии на цели, указанные в разделе I Соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, такое решение Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры принято не было.

В этой связи подлежат отклонению также доводы заявителя о том, что денежные средства, предоставляемые в качестве субсидий, считаются собственными денежными средствами некоммерческой организации, а потому не подлежат возврату в бюджет.

В данном случае обязанность по возврату денежных средств возникла из договора вследствие неиспользования по целевому назначению выделенной суммы субсидии, а не в силу норм бюджетного законодательства.

Ссылки защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что неисполнение предписания было вызвано необходимостью минимизировать возможные негативные последствия для некоммерческой организации, необходимостью вступления в законную силу судебных актов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи, а так же об уважительности неисполнения предписания в установленный срок и, как следствие, не исключало обязанности ФИО1, как должностного лица, принять меры для исполнения предписания органа государственного финансового контроля в установленный срок.

В соответствии пунктом 3.2 статьи 270.2 БК РФ по решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля.

В соответствии с пунктом 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095, решение о продлении срока исполнения представления (предписания) принимается однократно на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено представление (предписание) о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление таких обстоятельств.

При этом, от некоммерческой организации соответствующего обращения в адрес УФК по АК не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Таким образом, представление и предписание являются самостоятельными документами. Представление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок принятия мер к возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для возмещения в бюджет причинённого ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение в установленный срок представления и предписания образуют самостоятельные составы административного правонарушения. Предписание выносится в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы в указанной части так же не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Г.М. Васильева