Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2023 ~ М-2174/2023 от 07.06.2023

Дело №2-3210/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003088-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителя истца ООО «УК «ЭКВО» – Журавлевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» к Головкову Д.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «ЭКВО» обратилось в суд с иском к Головкову Д.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «УК «ЭКВО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения лицензионной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанная лицензия продлена. ООО «УК «ЭКВО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <Адрес>. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было решено выбрать способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «УК «ЭКВО». ДД.ММ.ГГГГ собственниками был заключен договор управления с ООО «УК «ЭКВО». В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора по Пермскому краю многоквартирный дом по <Адрес> внесен в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке, Головков Д.П. является собственником квартиры <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в договоре срока за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении №. Головков Д.П. препятствует ООО «УК «ЭКВО» исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе по проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭКВО» и АО «Газпром газораспределение Пермь» был заключен договор №/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. Приложением № к указанному договору сторонами был утвержден график технического обслуживания внутридомового газового оборудования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое обслуживание многоквартирного дома по <Адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» направило в адрес ООО «УК «ЭКВО» уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 технического обслуживания внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках многоквартирного дома было размещено объявление для собственников о предоставлении доступа в квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением технического обслуживания внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «УК «ЭКВО» было направлено уведомление о приостановлении газоснабжения многоквартирного дома из-за недопустимого падения давления в сети газопотребления и необходимости выполнения ремонтных работ. Причины падения давления установить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к внутридомовому газовому оборудованию. В данном уведомлении также указана квартира №, где проживает ответчик. Впоследствии АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «УК «ЭКВО» аналогичные уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно осуществлялись выходы инженером по адресу жилого помещения ответчика, однако двери квартиры никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение с целью провести осмотр внутридомового газового оборудования, так как отсутствие доступа создает угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей. До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

Просят возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ к инженерным коммуникациям – системе газоснабжения, находящейся в его жилом помещении по адресу: <Адрес>, представителям ООО «УК «ЭКВО» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; взыскать с Головкова Д.П. в пользу ООО «УК «ЭКВО» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «ЭКВО» – Журавлева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Головков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, находится в собственности ответчика Головкова Д.П., что подтверждается данными ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Согласно поквартирной карточке, Головков Д.П. является собственником квартиры <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартиры Головкова В.П. и Головков П.П. умерли (л.д. 50-51).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес>, отсутствуют.

ООО «УК «ЭКВО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <Адрес>.

ООО «УК «ЭКВО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения лицензионной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было решено выбрать способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «УК «ЭКВО» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками был заключен договор управления с ООО «УК «ЭКВО» (л.д. 14-25).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора по Пермскому краю многоквартирный дом по <Адрес> внесен в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в договоре срока за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении №.

В обоснование исковых требований ООО «УК «ЭКВО» ссылается на то, что Головков Д.П. препятствует исполнять управляющей компании обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе по проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭКВО» и АО «Газпром газораспределение Пермь» был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, в том числе дома <Адрес> (л.д. 40-41, 43).

Приложением № к указанному договору сторонами был утвержден график технического обслуживания внутридомового газового оборудования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое обслуживание многоквартирного дома по <Адрес> запланировано на февраль 2023 года (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» направило в адрес ООО «УК «ЭКВО» уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 технического обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках многоквартирного дома было размещено объявление для собственников о предоставлении доступа в квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением технического обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «УК «ЭКВО» было направлено уведомление о приостановлении газоснабжения многоквартирного дома из-за недопустимого падения давления в сети газопотребления и необходимости выполнения ремонтных работ. Также в уведомлении указано, что причины падения давления установить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к внутридомовому газовому оборудованию, в том числе в квартире №, где проживает ответчик (л.д. 55).

АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «УК «ЭКВО» аналогичные уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-66).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение с целью провести осмотр внутридомового газового оборудования, так как отсутствие доступа создает угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей (л.д. 67). Указанное письмо не получено ответчиком, возвращено в адрес истца (л.д. 68-70).

На день рассмотрения дела доступ ООО «УК «ЭКВО» в жилое помещение ответчиком не обеспечен.

Как следует из положений статей 1, 3 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Головков Д.П. не обеспечивает доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Таким образом, ответчик создает риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, поскольку препятствует в проведении проверки технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение обратилось ООО «УК «ЭКВО» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <Адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «ЭКВО» и АО «Газпром газораспределение Пермь» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, в том числе дома <Адрес>.

Таким образом, ООО «УК «ЭКВО» является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения проверки технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в осуществлении доступа в квартиру с целью проведения проверки технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Головков Д.П. неоднократно не обеспечивал ООО «УК «ЭКВО» доступ в квартиру <Адрес>, что подтверждается материалами дела.

    Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, исковые требования ООО «УК «ЭКВО» к Головкову Д.П. об обязании ответчика предоставить доступ к инженерным коммуникациям – системе газоснабжения, находящейся в его жилом помещении по адресу: <Адрес>, представителям ООО «УК «ЭКВО» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить такой срок.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, учитывая риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику срока исполнения возложенной обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    При подаче иска ООО «УК «ЭКВО» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» к Головкову Д.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить обязанность на ответчика Головкова Д.П. <данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить доступ к инженерным коммуникациям – системе газоснабжения, находящейся в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <Адрес>, представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» <данные изъяты> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с Головкова Д.П. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>