Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2023 от 07.03.2023

    № 12-481/2023

    72RS0025-01-2023-002222-23

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев Константин Евгеньевич, по адресу: <адрес>, кабинет 614,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурзин В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    С указанным постановлением Мурзин В.М. не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оплату за парковку автомашины, в указанный в постановлении период он произвел своевременно и в полном объеме, неверно указав при этом буквенное обозначение № указал №

    В судебное заседание Мурзин В.М. и представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мурзин В.М. и представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес>.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления №№ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Мурзин В.М.

        При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:45:17 по ДД.ММ.ГГГГ 11:09:04 в районе <адрес> по ул. <адрес> собственник автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № Мурзин В.М. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Мурзин В.М. являющейся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Так, из представленных Мурзин В.М. документов, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 66,50 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 72 на муниципальной платной парковке, что подтверждается выпиской с банковского счет ПАО «Сбербанк»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через онлайн-приложение.

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, являются обоснованными, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности наступает исключительно за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), в то время, как оплата за размещение транспортного средства Мурзин В.М. была произведена своевременно и в полном объеме.

    Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Мурзин В.М. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Мурзин В.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Мурзин В.М. состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мурзин В.М. удовлетворить.

    Постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзин В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзин В.М. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                             Везденев К.Е.